→ somedoubt:照你的推論模式，你是不是也要說那些力破占星術是偽科學 03/05 10:37
→ somedoubt:的文章也是偽科學文?即便如此那又如何? 03/05 10:38
→ somedoubt:就算原作者承認此篇無益於科學進步又如何?如果這是一篇 03/05 10:42
→ somedoubt:用來羞辱心靈哲學家的文章，而非科學論文，請問你按照 03/05 10:42
→ somedoubt:他所言的科學判準來批評又有何益? 03/05 10:43
嗯....我剛看到原文時，我第一個浮現的念頭是：心靈哲學是一門哲學的分支
領域，而哲學和科學是不同的學科，因此說心靈哲學是偽科學，根本上犯了範
疇的謬誤，類似說聲音／音波是紅色的或不是紅色的，犯了範疇上的謬誤一樣
。心靈哲學家得到的結論不若科學家的科學假設那般，需要滿足以過去經驗／
科學發現為基礎的條件，也不需要滿足可透過實驗結果判斷真假這樣的條件。
就我的理解與觀察，心靈哲學探討的主要是一般人以及研究心智相關問題的科
學家所使用的語言／概念的內容、這些概念之間的邏輯關係、這些概念（及其
指涉對象）在既有的形上學／知識論理論架構下的位置....等問題。
以此看來，原作者顯然是在根本搞不清楚心靈哲學到底是一門怎樣的學科的前
提下，便對心靈哲學做一系列牛頭不對馬嘴的檢驗與批判。你說：我按照他所
言的科學判準來批評有何益？我說：是啊！如果是談對科學或心靈哲學的幫助
，那的確是沒有什麼了不起的益處啊。跟他原本的文章差不多廢。不過「無益
」正是我那篇文的一個理由：透過這樣的方式突顯他原本的文是一篇廢文。
唉。我覺得喔，他其實只是在發洩一些我們可能還不甚了解原因的負面情緒而
已。他可能看不順眼哲學家跟數學家一樣只需要一隻筆和紙，基本上就可以開
始做研究；他可能不爽和數學家相比，心靈哲學家對心智科學的進步卻更沒有
貢獻；他可能生性就是討厭自己使用的（專業）語言、方法被專業領域外的他
人討論甚至檢驗（雖然他顯然並沒有將此規則適用到自己身上）；他可能對於
因為無法透過實驗證明「『Ｐ＆～Ｐ』為必然假」而感到無比焦慮，為了轉移
這種無力／無能感所以責備心靈哲學家；他可能前女友是心靈哲學家，而他被
她甩了....
天曉得心靈哲學家到底哪裡惹到他了。
至於占星術....就我所知，以前（或現在仍是）有許多占星師直接，但片段、
錯誤地引用物理學或其它科學學科的專業詞彙、理論，對特定對象的命運進行
解釋與預測，彷彿將人的命運視為是同自然科學研究的對象自然現象一樣。科
學家對這樣子披著科學外衣的東西，採科學標準檢驗，我不認為有犯範疇的謬
誤。對比之，心靈哲學與其說探討的是在這個地球上的靈長類（尤其是人類）
所擁有與呈現的普遍心智現象，不如說他們探究的是「心靈」及與之有邏輯關
係的概念。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.64.27
推 Searle:哈哈哈 "他前女友是心靈哲學家" XDDD 03/05 15:06
→ Searle:不過我覺得他對心靈哲學的偏見其實蠻多人都有的.. 03/05 15:08
→ Searle: ^^^一些認知科學的人 03/05 15:17
→ somedoubt:我同意你說的，我認為原作者想批評的只是那些自認為自己 03/05 20:14
→ somedoubt:的文章對科學研究有很大貢獻的心靈哲學家。 03/05 20:15
→ somedoubt:但我想應該不會有作心靈哲學的學者真的以為自己的文章 03/05 20:16
→ somedoubt:是科學論文吧？如果真的有這種人，那他就跟你講的那種 03/05 20:17
→ somedoubt:上教堂的認知科學家一樣似乎有矛盾的信念。 03/05 20:17
→ nominalism:所以「科學論文」的判準只能有一套單一標準? 03/05 21:08
→ nominalism:以致於只要有自認是在做科學論文的心靈哲學家,他就必是 03/05 21:09
→ nominalism:如上教堂的認知科學家般有矛盾? 03/05 21:09
推 Keelungman:附帶一題, 在音響學中是有粉紅噪音跟白色噪音的概念 03/06 02:04
推 Keelungman:當然這也不是指聲音真的有顏色, 而是頻譜概念上的比附 03/06 02:07
推 Selsa:我祇是想推~ 推~ 05/17 04:47