→ somedoubt:閣下看來也是戰意高昂，似乎備妥彈藥了。 03/29 21:27
推 rex73723:樓上難道想招換妖西XD 03/29 21:38
※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: 全文我只對這個部分有疑問。
: ※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: : 我一直強調 刑罰不是對受害者的『報償』
: : 而是做錯事的人 本來就應該得到懲罰
: 或許是、或許不是，但對這種看法我可以不反對。
但我很想逼你表態 不過我不會強制你一定要回答
我換個問法吧
nominalism，你是否贊成觸犯刑法的人必須得到懲罰？
犯行有大小 懲罰各有形式不同
故我先把『錯事』的範圍 限縮到觸犯刑法的犯行
否則如果把小孩打翻飲料 吵吵鬧鬧這種犯行也納入討論
徒增困擾而已
還會出現把『教育比懲罰來得有效』這種教育小孩的通則拿來討論刑事犯罪的妙論
當然 即使你回答贊成 我也不會把這一個題目當成我支持死刑的依據
因為 你我的癥結只有一個
死刑 是一種應該允許的懲罰形式嗎？
: : 哪些犯行你覺得判死刑過重 我可以跟你討論
: : 但做某些行為的某些人 已經有被永久清除的必要
: : 例如前陣子推自己親生母親從樓上推下來摔死 詐領保險金的那名女子
: : 你去跟她兄弟姊妹來點你所謂的心理和人道的關懷吧
: 這部分是我最有疑義的部分，什麼樣的罪行「有被永久清除的必要」？
: 這個「必要性」的判斷由誰來做才公允？「永久清除」做為某類罪行的
: 「應該得到的懲罰」的判準是什麼？
這不就是我所說的嗎？
: : 哪些犯行你覺得判死刑過重 我可以跟你討論
不過既然你起了一個頭
我們就以前陣子推自己親生母親從樓上推下來摔死 詐領保險金的那名女子為起點
來討論一下 這位女子是否應該被清除 如何？
你願意的話 我們就開始吧
--
鴛鴦繡取憑君看
願把金針度與人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.60.164
※ 編輯: assistking 來自: 114.25.60.164 (03/29 19:39)