推 nominalism:所以把犯人關三年,我當初被搶劫傷害的事就變成正義的了 03/30 13:11
→ nominalism:嗎? 03/30 13:11
→ nominalism:這是"罪犯受處罰,正義即獲平反的意思?" 03/30 13:11
→ nominalism:就是,有無辜者受傷了,受傷已經造成了,正義已經破壞了, 03/30 13:12
→ nominalism:要回復正義的方式就是讓當初造成我傷害的人也受傷一次? 03/30 13:12
→ Keelungman:你也許可以選擇用愛的抱抱原諒對方來回復正義 03/30 14:26
推 nominalism:我並不倡導愛或抱抱,那也不是廢死者的唯一選擇。 03/30 14:37
→ nominalism:我要說的是,處死是一種仇恨的結果,那不是正義。不需要 03/30 14:38
→ nominalism:用正義來包裝仇恨。 03/30 14:38
→ nominalism:我如果是受害人家屬,我必定會仇恨,但仇恨不會讓我自以 03/30 14:38
→ nominalism:為我想殺死對方的情緒就是正義的。 03/30 14:38
→ Keelungman:我是滿好奇你會建議用怎樣的手段回復正義 03/30 14:50
→ Keelungman:我也沒有說愛的抱抱是唯一選擇, 你可以提出更好的 03/30 14:52
推 nominalism:我說正義不可能透過處罰來回復,我也不認為有辦法回復已 03/30 14:53
→ nominalism:經喪失的正義,這是我的基本論點,不是我用來反對死刑的 03/30 14:53
→ nominalism:論點。我反對死刑,是基於誤判的可能無法避免我們共同成 03/30 14:53
→ nominalism:為殺人兇手。與正義是否能夠被回復無關,因為正義不可能 03/30 14:54
→ nominalism:被回復。我反對死刑,是因為我反對為了仇恨或憤怒而產生 03/30 14:54
→ nominalism:更多製造不義的可能──誤判。 03/30 14:54
→ Keelungman:我想大家都同意已經失去的就是已經失去的 03/30 14:54
→ nominalism:當然對於死刑我也有比較細微的反對理由,例如讓罪犯一人 03/30 14:55
→ nominalism:承擔罪責來規避社會必須負起的責任等等。 03/30 14:55
→ Keelungman:不過我們仍然必須相信有某些途徑能回到新的正義 03/30 14:55
→ nominalism:對,但恐怕不是透過製造更多不義。 03/30 14:56
→ Keelungman:我不反對你反對死刑, 但是懷疑你取消了回復正義的可能 03/30 14:56
→ nominalism:或許你可以試圖說明透過"處死"來回復(新)正義的機制是 03/30 14:57
→ nominalism:怎麼運作的。這個"處死"如何構做出一個新的正義狀態? 03/30 14:58
→ nominalism:而這個被回復的新的正義狀態,是怎樣的狀態? 03/30 14:58
→ Keelungman:我沒有 "處死惡人是必要的" 的信念 03/30 15:01
→ Keelungman:但是 "懲罰惡人可幫助正義" 這點可算是我的信念 03/30 15:03
→ nominalism:我不反對"懲罰"或"處罰",即使這個手段本身不是正義的實 03/30 15:05
→ nominalism:踐亦是如此。 03/30 15:05
→ nominalism:懲罰可以幫助正義,但不是所有懲罰的手段都可以幫助。 03/30 15:06
→ nominalism:也不是所有透過"懲罰"而造成的不義都可以被其對正義的 03/30 15:06
→ nominalism:幫助所抵消。 03/30 15:07
→ nominalism:其實說"抵消"是很不適切的說法,我暫時找不到合適的概念 03/30 15:07
→ nominalism:來使用,所以暫時用"抵消"。 03/30 15:07
→ nominalism:剝奪犯人的自由不是為了回復犯人打傷無辜者所造成的不 03/30 15:08
→ nominalism:義,因為透過"打傷無辜者"而產生的不義已經產生了,就無 03/30 15:08
→ nominalism:法回復。處罰犯人是為了其它理由,例如,可以透過某種神 03/30 15:09
→ nominalism:秘或不神秘的機制來幫助新的正義被建構。 03/30 15:09
→ nominalism:因此對犯人行剝奪自由之處罰本身或許可視為一種對犯人 03/30 15:09
→ Keelungman:嗯, 我也是認為懲罰是要使社會到新的 (正義) 狀態 03/30 15:10
→ nominalism:的"非正義的對待";但是這個對待的非正義比之這個對待可 03/30 15:11
→ nominalism:以帶來的正義狀態是可接受的,於是我們同意這種處罰。 03/30 15:11
→ nominalism:但「死刑」? 03/30 15:12
→ Keelungman:只是我把這個 "到達新的狀態" 這過程稱之為 "回復正義" 03/30 15:12
→ nominalism:我們可以透過「殺人」來達成什麼新的正義狀態? 03/30 15:12
→ nominalism:對於字詞上的選用,我沒有意見。我主張正義不可回復只是 03/30 15:12
→ nominalism:要陳述某個已經造成的現象不可能復原而已。 03/30 15:13