Re: R: [問題] 誤判作為反對死刑的理由的條件

[fw190a (las)]

換個角度想，為什麼要把正義說成是個可以回復或平反的東西??
如果說成，一個人被殺是不義，但殺人者不受罰也是不義呢?
被殺的人的不義無可挽回，但為了避免更多不義，所以要把殺人的處罰
這樣不是很合理嗎

為什麼要造個邏輯陷阱
先把正義說成一種完美的狀態
又說透過處罰不能回復這狀態
這根本是稻草人論述吧
塑造一種會自相矛盾的正義概念來攻擊

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.168.244.158
推 Keelungman:其實不能以處罰不義來平復正義也沒有邏輯矛盾的問題啦
→ fw190a:但把這定義方式套到對手的系統上時就是為了造成他的矛盾吧
→ nominalism:不是為了造成矛盾才將這套正義觀套在別人身上,而是因為
→ nominalism:這是我以為大部分人都同意的正義觀。
→ nominalism:"殺人者不受罰"的不義,是什麼意義下的"不義"? 如果不處
→ nominalism:罰一個殺人者,怎樣的正義狀態會遭到破壞?