Re: R: [問題] 誤判作為反對死刑的理由的條件

[assistking (美聲歌手)]

推 lovemusic:好奇怪，你不是拒絕回答假設性問題嗎，自己卻開假設      04/01 15:54
推 lovemusic:這根本不是問問題，而是赤裸裸的道德歧視                04/01 16:01

因為我不是在辯論或論證  你們的回答內容我不會拿來當反駁的內容
而且  我幹嘛歧視你們？

我只是想知道我們彼此想法有什麼不一樣
剛剛N兄也說了  他面對開膛手傑克不會改變信念
我得到他這個訊息  我認為非常值得參考

你要是從我的文章中讀到一絲絲我對廢死朋友的不敬
我願意跟你道歉  而且我會修正我的文筆
儘管我並沒有那個意思

你還在生氣嗎？
你要是接受我的解釋
我們就繼續討論


--
鴛鴦繡取憑君看

           願把金針度與人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.60.9
※ 編輯: assistking      來自: 114.25.60.9          (04/01 16:30)
→ nominalism:「你們」?
→ assistking:你們這些廢死的朋友
→ assistking:哈哈  N兄  還有疑慮嗎？
→ nominalism:即使是「我們」這些支持廢死立場者,也不見得都是朋友,
→ nominalism:也不見得都從相同角度或觀點切入,甚至不見得同意彼此對
→ nominalism:於廢死的理由和意見。
→ assistking:那看你怎麼想了  我對於談問題的版友  都稱之為朋友
→ assistking:當然你們內部有派別之爭  那也無妨
→ nominalism:我的意思是,你對話的對象或許是我,或許是他,也或許是別
→ nominalism:人。一旦你使用一個集體來統稱與你對話的人,不免混淆這
→ nominalism:些對話對象之間的重要差異。
→ nominalism:這不是一個指正,只是一個提醒。
→ assistking:好吧  我盡量改變我的習慣吧
→ nominalism:至少我從頭到尾沒有宣稱過你在歧視任何人,所以類似於
→ nominalism:「我幹嘛歧視『你們』?」的問題,如果把我納進被問的對
→ nominalism:象之中,恐怕我也不知道該如何回答你。
→ assistking:OK  這是一場誤會
推 lovemusic:ㄟㄟ，第二個推文本來就不是講你，你也該修改內文一下吧