Re: R: [問題] 誤判作為反對死刑的理由的條件

[assistking (美聲歌手)]

這是第二篇與第三篇

: 推 passaway:1. 我不覺得Liu提出上帝是什麼誇張的事,不過就是個比喻    03/31

嗯嗯  我接受你的表述
不過我個人盡量不去使用上帝

: → passaway:2. 可惡不可惡的判準是什麼? 要可惡到什麼程度才該判死?   03/31

中華民國目前的法律已經沒有唯一死刑
會被判為死刑的
除了我認為有可能成為政府剷除異己的爭議條文叛國那幾條以外
還有海盜  姦殺  謀殺（尤其是謀殺直系血親）  強盜殺人
擄人勒贖加強制性交或殺人等等

這幾條已經不是唯一死刑了  加上自首減刑條例
法律不是沒有給他們後路

尤其是姦殺與  強盜殺人  擄人勒贖加強制性交或殺人
都是結合了兩種重罪
可惡不可惡的判準  我們可以從這裡下手


: → passaway:3. 你那個"廢無期"的諷刺似乎諷刺的不太對,無期徒刑和死   03/31
: → passaway:刑兩者的內涵差異我想不需我多說大家用膝蓋想都知道       03/31


因為澳洲也廢除了無期徒刑  我想或許台灣可以以澳洲為終極目標


: 推 artyman:其實我是真的想了解 所謂"超乎文明所能容忍之程度"         03/31
: → artyman:或"是不是文明人"的判斷 是以甚麼為判準？                 03/31
: → artyman:是否主要是以 人們對其行為的普遍情緒反應 作為判準呢?     03/31

我希望盡量能量化  我想我已經有在上面回答了


--
鴛鴦繡取憑君看

           願把金針度與人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.60.9
※ 編輯: assistking      來自: 114.25.60.9          (04/01 19:10)
推 artyman:我的疑問不在量化與否 而是之前你文中一直用「人神共憤」
→ artyman:和「令人髮指」等形容 這些通常都是指情緒反應
→ artyman:因此我想知道你是否以大眾普遍的情緒反應作為主要判準
→ artyman:後來你提到「文明人」和「文明社會可容忍」等說法
→ artyman:直到上一篇才提到「不強凌弱、不眾暴寡」作為文明人的判準
→ artyman:然而 首先 「不強凌弱和不眾暴寡」已和「人神共憤」等說法
→ artyman:意義不盡相同
→ artyman:其次 「不強凌弱和不眾暴寡」似乎很難作為 文明人 的定義
→ artyman:至少可能比「普遍情緒反應」還難作為判準
→ artyman:因為我們可以舉出太多實例 都是強凌弱或眾暴寡
→ artyman:但我們並不會因此說行為者是「非文明人」
→ artyman:另外補充一句 上述疑問還沒涉及 是否支持或廢止死刑的議題
→ assistking:我知道我沒辦法處理這個問題
推 artyman:沒關係 我是真的想瞭解你的看法
→ artyman:因為目前國內支持死刑的說詞 也大都和你說的差不多
→ assistking:往無期徒刑的論述去開發吧