Re: [討論] 廢死與國家戰爭權

[nominalism (諾米諾主義)]

※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 這個「機會」的概念對我而言實在有點神祕。
: 反廢死論者也可以主張「機會」也是自由的價值之一,
: 國家要盡一切可能的替每個人保障他的「機會」, 無法過問這個人要拿
: 這個機會來做什麼, 這聽起來也正好是自由權的核心價值。
: 在這意義上, 自由刑與生命刑都是剝奪一個人的「機會」,
: 如果生命權的全部價值僅僅是上面所描述的「機會」概念,
: 那似乎無法將它與可以以刑罰有條件限制的自由權分別開來。
: 在我看來, 廢死論者對生命權價值的要求應該會多一些,
: 不會只是「機會」而已, 除非這「機會」的概念包含了什麼神祕而神聖的價值。


討論要看脈絡。

自由的價值當然也在於「機會」,所以我宣稱過「自由刑剝奪部分機會」,
但不是「全部」。

為什麼廢除死刑? ←因為誤判不可完全避免。

誤判在所有刑罰中都不可能完全避免,為什麼只廢除死刑?
↑因為只有死刑剝奪當事人親自接受平反的可能性。

為什麼當事人親自接受平反的可能性很重要?
↑因為親自接受平反,才能夠讓人重新掌握自己的生命機會。

機會沒有什麼神秘而神聖的價值,
它就只是一個「代名詞」,用來總括那些族繁不及備載的"權利",
用來表達"重新獲得這些權利"的可能性。
可以用任何符號或語詞來替代,你高興的話,我也可以用"x"。

因為死刑是唯一剝奪"x"的刑罰。

"x"之所以可貴,是因為"x"是人之為人的一切的"起點",或者"基礎"。
剝奪了這個,就什麼都沒有了。

所以在"都不可能避免誤判"這個前提之下,
為了至少不讓無辜者的"x"完全被剝奪,
唯一的辦法就是廢除死刑,想不出其它辦法。

這是否意味著,被自由刑剝奪的"時間"不重要?
或者被"罰金"剝奪的"經濟成本"不重要?

不是,沒有這種蘊涵。
"時間"重要,"經濟"也重要,但在"x"之上,
時間和經濟的重要性才能產生,
所以至少必須先保留"x",
至於其它的不當剝奪,則在"x"被確實保障之後才有談論的空間。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.45.210.149
→ Augusta:我怎麼看都覺得你要說的X就是「生命」本身，實在沒必要拉
→ Augusta:「生命機會」還是「權利可能性」出來...反而更讓人誤解...
推 lovemusic:本篇的第一句話「討論要看脈絡」，也適用於你
→ Augusta:若容我將「生命」連結到「此在」(Dasein)的話......
→ lovemusic:我記得是有人要追問「生命是什麼，死了和活著的差別」
→ lovemusic:因此，他在要求下才給出個代名詞例如機會、權利
→ Augusta:哼哼...今天才聊到脈絡(context)這詞曾幾何時被濫用到這地
→ Augusta:步...context是互動營造出來的，若不允許詢問與修正，那就
→ Augusta:死了...那麼獨斷嗎？請便吧......
→ Augusta:生命就是生命，機會與權利都只是衍生出來的東西，在法律上
→ Augusta:對生命權與自由權而言不過是從屬利益或反射利益罷了。生命
→ Augusta:有搬些有的沒的來當擋箭牌......XD
→ Augusta:漏了一句...對我來說，生命的存有就能說明一切了，不需要
→ Augusta:搬些有的沒的來當擋箭牌......XDDDD
推 lovemusic:無聊，他回答的對象不是你，你憑啥要求他需同時滿足你？
→ Augusta:你才無聊咧......我又沒要他滿足我，他回不回我是他的事，
→ Augusta:好像不需要你在旁敲鑼打鼓吧？
推 lovemusic:那他回答別人是他們的事，又需要你哭天喊地？
→ Augusta:算了...再耍嘴皮下去又開始要往鬥義氣方向發展了......
→ lovemusic:你把別人的對話，隨便抽一部分出來批，意義在哪？
→ lovemusic:你要修正，也應該在適當的框架下，而非超越脈絡
→ Augusta:批？補充或修正就是批？何況不是針對你的主張提問，不了解
→ Augusta:你在激動啥......
→ Augusta:好啊，請具體指正一下在本案中什麼是你理想的適當框架，告
→ Augusta:訴我該怎麼做才比較好。
→ Augusta:先謝謝了......
推 lovemusic:哪裡激動？認為別人的說話要滿足你的理解的你才激動
→ Augusta:......滿足好像都你在說的......好啦好啦，我要怎麼做？
→ Augusta:我很有誠意地等著傾聽尊教耶，怎麼不說話了？那我先去洗澡
→ Augusta:了。等你喲......XDDDDDDD
推 lovemusic:喔，你該做的就是去洗了就不要回來，免得你又繼續用你的
→ lovemusic:獨立脈絡，在別人回答別人問題的時候，要人家修正朝向你
→ lovemusic:修正是你要先去靠近他，然後帶著他一起走，而非站得遠遠
→ lovemusic:就大喊：你還不快靠過來，靠過來讓我幫你修正阿！
→ Augusta:喔？原來你的高見就這樣？但我就是靠過去了所以我才問，才
→ Augusta:在揣度啊？所以我做得不夠嗎？那要怎麼辦示範一下吧！
→ Augusta:提供點更具體的建樹吧！相同意見不同意見都可以，別老在推
→ Augusta:文裡用嘴砲搧風點火。
→ Augusta:抱歉...我說的只是最近，4月6日以前的文章還算言之有物啦
→ Augusta:我想你之前的論述對大家都還是很有啟發的。
→ assistking:『你該做的就是去洗了就不要回來』這句實在太兇
→ assistking:Augusta並無惡意
→ lovemusic:如果他沒說「等著傾聽尊教耶，怎麼不說話了」我就不會說
→ assistking:唉  兇也要兇得剛剛好啊
→ lovemusic:雙方都如此再說吧
→ Augusta:你有意見當然聽聽看你怎麼說...不然要我怎麼回？回嗆你狗
→ Augusta:嘴吐不出象牙嗎？沒這麼犯賤吧？不過就討論而已。
→ Augusta:我可是很心平氣和地想知道你覺得該怎麼作才會有良性溝通。
→ Augusta:若知道你只是來宣洩情緒的，我沒事幹麻跟你打嘴砲...
推 assistking:消停吧  也別再使用對比主觀了
→ Augusta:我不能讓他心懷怨恨哪...「傾聽尊教」真的是來請教的...^^