→ PlayStation3:X我覺得很好理解阿，糯米諾講得很清楚， 05/17 10:39
→ PlayStation3:不過還是給他來解答好了。 05/17 10:39
※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: : 這個「機會」的概念對我而言實在有點神祕。
: : 反廢死論者也可以主張「機會」也是自由的價值之一,
: : 國家要盡一切可能的替每個人保障他的「機會」, 無法過問這個人要拿
: : 這個機會來做什麼, 這聽起來也正好是自由權的核心價值。
: : 在這意義上, 自由刑與生命刑都是剝奪一個人的「機會」,
: : 如果生命權的全部價值僅僅是上面所描述的「機會」概念,
: : 那似乎無法將它與可以以刑罰有條件限制的自由權分別開來。
: : 在我看來, 廢死論者對生命權價值的要求應該會多一些,
: : 不會只是「機會」而已, 除非這「機會」的概念包含了什麼神祕而神聖的價值。
: 討論要看脈絡。
: 自由的價值當然也在於「機會」,所以我宣稱過「自由刑剝奪部分機會」,
: 但不是「全部」。
這裡有點不是很清楚, 如果說自由刑剝奪一個人做某事的可能性,
那它剝奪的也會是全部的可能性。
如果你說這個人可以出獄後再去做這件事,
時間背景的改變會讓我們很難說這就是他原本要做的那件事,
因此他做某事可能性的剝奪也是「全部」而不是部分。
所以看不出來為何自由刑只是剝奪部分機會而不是全部。
或許你要說的是, 死刑剝奪的是「生命」的機會,
而自由刑剝奪的是「部分生命」(part of his life)的機會,
那這方式的區分會回到究竟這「生命」有何價值,
使得全部剝奪不是國家可被賦予的權柄。問題似乎回到原點。
: 為什麼廢除死刑? ←因為誤判不可完全避免。
: 誤判在所有刑罰中都不可能完全避免,為什麼只廢除死刑?
: ↑因為只有死刑剝奪當事人親自接受平反的可能性。
: 為什麼當事人親自接受平反的可能性很重要?
: ↑因為親自接受平反,才能夠讓人重新掌握自己的生命機會。
: 機會沒有什麼神秘而神聖的價值,
: 它就只是一個「代名詞」,用來總括那些族繁不及備載的"權利",
: 用來表達"重新獲得這些權利"的可能性。
: 可以用任何符號或語詞來替代,你高興的話,我也可以用"x"。
: 因為死刑是唯一剝奪"x"的刑罰。
: "x"之所以可貴,是因為"x"是人之為人的一切的"起點",或者"基礎"。
: 剝奪了這個,就什麼都沒有了。
看不太懂耶...這個 x 對我而言太過神祕了,
似乎它是 (1) 死刑是刑罰中唯一剝奪它的; (2) 它是人一切的起點或基礎;
(3) 剝奪了它就什麼都沒有了。(4) 時間和經濟的重要性要在x 保留的前提下。
怎麼看這個x就是「生命」。
但「生命」究竟有什麼價值是國家不應該剝奪的呢? 換成了x似乎沒有解釋它。
似乎廢死論還是要預設生命的某種神聖價值。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 81.107.38.67