Re: [閒聊]回應ethelya

[passaway (逼逼)]

以往在聽演講，感覺都在浪費時間。然而，今天我聽到了一場偉大人物的演說，
他不是什麼台大、政大、哈佛、耶魯的教授，他僅不過是「板橋社區大學」的老師，
他叫陳健一。

今天，我的問題並未解決，但卻收穫良多！
你問我收穫了什麼？　我收穫了一句話：
「這個世界不缺『知道』，缺的是『意義』。」


(讓我切回正題)
同樣的，你也不缺「知道」，
(知道尼采、知道超人、知道我理解的尼采、知道我理解的超人)

你缺的是意義，你壓根不明白他的意義，如此，即便尼采本人站出來跟你細說他的超人
為何物，你依舊無法吸收。
你需要的是什麼呢？一個過程，一個閱讀與思索的過程。尼采的文字幾乎每隔幾句就有
一個線索，可以讓我們思索背後的議題以及描繪尼采的圖像(事實上，根本不光是尼采，
每個哲學作品都是如此)。然而，你卻忽略了那個最重要的過程。
一條論述精彩的不光是頭與尾、前提與結論。真正精彩的是中間那斷邏輯鏈結與思路。
若不能掌握那條思路，你將無法真正看懂作者所想表達的、所渴望解決的問題。
(再者，你對尼采的結論也是錯的。前提對錯與否我不敢亂說，因為我不是歷史高手。)


我這樣說很令人洩氣，但你該怎麼做？你該做的是摧毀。
催毀現在你所擁有的一切，摧毀你的尼采的理解、摧毀你對康德的理解、更甚者，摧毀
你對自己的理解。重新省思，認真閱讀與思索。
我在想，要成為一個厲害的哲學家很可能必須去摧毀某些東西。而做為一個存在主義的
哲學家就更是如此，因為它必須先摧毀自己。

「你這個孤獨者所走的是追求自我的道路，倘若不先化為灰燼，如何能獲得新生呢？」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－查拉圖

這段話我根本不需要背，因為它已成為我血肉的一部分。
以你現在的程度不會理解什麼叫做「倘若不先化為灰燼，如何能獲得新生呢？」
你所"看到"的僅只是「追求自我」，而且還用你自己的想法亂說
你不"知道"尼采的「追求自我」是什麼意思。更遑論你"懂(了解)"它背後的意義。

自己去閱讀吧！
「想要登上頂峰，你就必須靠自己的腳」
　　　　　　－－－尼采，忘了哪一本

你想靠別人的頭腦思考？那幾乎是不可能的。我也不容許你這麼做。

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
→ passaway:我同意你說的"現在比以前個人化"。然則，個人化絕非存在
→ passaway:主義的實踐。人們現在正在虛無，它們還未找到自己的存在
→ passaway:我同意現在的環境可能比以前更適合倡導存在主義。但我不
→ passaway:同意你所說的"存主主義"已經融入人們內心
→ passaway:現在，它們的狀況叫做不得其門而入。待有人開啟這一扇門
→ passaway:之後，它們還必須學會"使用自己的腳"。因為知道與了解意
→ passaway:意是天差地遠.
→ passaway:說實在的我覺得自己這篇寫得不錯@@
※ 編輯: passaway        來自: 61.57.132.181        (05/21 17:05)
推 monarch918:我覺得沒有這麼玄吧？E 大需要的就只是回核文本的能力
→ monarch918:我看你倆爭得雖兇，大概念飛來飛去，仔細引述原文、分
→ monarch918:析、闡釋都沒作到，這點是一模一樣的。
→ passaway:1. 沒做實質的詮釋這點我承認，不過關於這點你應循著發言
→ passaway:的開始，我認為現在跟她說不事一件好事。
→ passaway:2. 也許你認真看了，或因我沒進一步詮釋，所以你會覺得跟
→ passaway:我跟它是一樣的(沒做任何解釋)。但我自認對尼采的引文用
→ passaway:得恰到好處，如果我不懂不可能引用得當
→ passaway:3. 真的沒這麼玄嗎? 就是這麼玄。
→ passaway:4. 如果真要我詮釋一段也可以，讓我先吃完晚飯