我看見這一類的反駁 通常只能苦笑
※ 引述《ethelya (ethelyen)》之銘言：
: 作者的本意究竟誰知道?
: 你真的了解文學?
我哪敢說我了解文學呢？
學海無涯 唯勤是岸
作者的本意 已經在作者的筆下 透過了文本 透過了語言 透過了文字
盡量（我只是說 盡量）呈現了出來
當然不可能百分之百呈現 但是透過同好的切磋 討論 以及自身的刻苦努力
要逼近作者的本意 那在技術上是做得到的
語言（或文字 這裡一起使用）是人類思維對真實的編譯與編碼
雖然無法百分之百『轉譯』出真實
但是一定程度上是可以反映出部分真實的
我們就是站這個基礎上 去進行溝通與了解 去盡量明白作者的原意
: 批評者就一定是對的?
: 論戰下的贏家說的就一定是真理?
: 經學與文學本不同，你懂經學與文學?
批評者當然不一定是對的
論戰下的贏家當然說的不一定是真理
經學跟文學不同 我知道啊
以上你這一段 到底是在回應我什麼啊？ 你要針對個案啊
面對余英時的質疑 你有辦法跟他對話嗎？
我不想訴諸權威 好像我拿余英時壓你一樣
我可以直接告訴你 熊十力確實有這個毛病啊
你要替熊十力辯護 我很歡迎
怎麼辯護？
就是你要證明熊大師被挑出的毛病其實都是被誤會了
熊大師不是那種人
而不是給我貼這一句『論戰下的贏家說的就一定是真理?』
我舉個例吧
就拿熊十力的大作《新唯識論》來說 熊十力對唯識宗的心性論
就有很大的誤解 熊十力認為唯識宗的心性論是跟儒家的性惡論相當
然而就不是那回事啊
唯識宗是肯定人人都可以『轉識成智』 成為佛的啊
（這裡先不談細節）
但是我沒有否定熊十力的其他學術貢獻
熊十力的『體用』就是我很佩服的部份
但是他在其他地方 確實有這種毛病啊
: 盡信書不如無書，你真懂學習的真諦?
我當然知道『盡信書不如無書』 那請問一下
你對熊十力的作品 被挑出了這些毛病
你的辯護方案是？
: 你真懂作者的原意?
作者的本意 已經在作者的筆下 透過了文本 透過了語言 透過了文字
盡量（我只是說 盡量）呈現了出來
當然不可能百分之百呈現 但是透過同好的切磋 討論 以及自身的刻苦努力
要逼近作者的本意 那在技術上是做得到的
語言（或文字 這裡一起使用）是人類思維對真實的編譯與編碼
雖然無法百分之百『轉譯』出真實
但是一定程度上是可以反映出部分真實的
我們就是站這個基礎上 去進行溝通與了解 去盡量明白作者的原意
: 逼近的真相到底是否為真相?
逼近的真相儘管不是真相 但是 至少我們知道 我們至少在通往真相的道路上
雖然我們的語言和史料不夠 不足以還原百分之百的真
但是 那個方向 是對的
: 史學都只能逼近於事實，而文學中描述內心悸動的事實又為何?
看來你跟我對於『事實』的用法有很大的歧異喔
文學中描述內心悸動 那種情緒 感受 對於有共鳴的讀者是『真實』的
我從來沒否認啊 那本來就是人的情緒啊
狄更斯的小說 可以幫助我們認識英國工業革命時期 勞工階級的悲慘
我也沒有否認啊
但是 僅止於此
『事實』 在史學的領域中 就是『發生過的事』
這是最簡單的定義了
你可以說狄更斯的小說 可以幫助我們認識英國工業革命時期 勞工階級的悲慘
狄更斯的小說背景有一定的事實基礎
但是那些情節 大部分是是『虛構』的 不是『發生過的事』
你可以分清楚你的『事實』和我的『事實』的差別嗎？
: 所以史學中的空白都會參考文學吧?
: 既然文學中有很多神入與想像...
你的『所以』接著很順 顯然沒有讀懂
史學中的空白 不是『參考文學』 不是憑空想像
而是要根據現有的史料 去做合理的『推測』
記住啊 只是推測
『神入』（empathy）是專有名詞 並不是指憑空想像
而是指歷史研究者必須參考被研究者的時空背景
去『推測』在史料缺乏所形成的空白中 可能有的行為或心理狀態
但是記住喔 只是『推測』 而且『神入』的使用稍一不慎就變成『想當然耳』
: 我請問，這些神入和想像是要如何證明原意?
只能逼近 這我一再重申數次
: 我請問，這些神入和想像是要如何證明原意?
只能逼近 這我一再重申數次
: 你應該多去了解甚麼是哲學的
你的回應很不好
因為我明明就在質疑你 你是否有能力分辨出『詮釋』的『過度』與『適度』之分
你的回答是？
: 你應該多去了解甚麼是哲學的
請問你有反駁到嗎？
你到目前為止 給了我們一條一般性這麼寬的『哲學定義』
當我質疑你的空泛時
你的回答是？
: : 在形而上的經驗裡 為何我們可以過度詮釋？
: : 我希望你這裡能舉例說明 何為形而上的經驗 並且我想指出
: : 如果你對你自身的形而上的經驗『過度詮釋』
: : 那基本上
: : 你事後對你自身的形而上的經驗所做的『過度詮釋』
: : 根本難以反映『你自身的形而上的經驗』
: : 你如果有能力分得出來那是『過度詮釋』
: : 為何你不做『適度詮釋』呢？
: 你應該去了解甚麼是形而上
你可以賜教啊 我等著洗耳恭聽啊
難道你除了以『你應該去....』來造句
沒辦法用精確的語言描述你的『原味』嗎？
: : 也就是說 你要是能清楚自己在做『過度詮釋』
: : 為何你還要去做？
: 你應該去了解甚麼是形而上
: 定義在冒號後面...
: 舉例是額外補充...
你那個『定義』不算定義
一樣的毛病 太過空泛
你說：
哲學:指的是有一定的脈絡
思想:個人的理想
先不論對錯 你這個『定義』實在太過空泛
我舉出例子來反駁吧
史學 也是『有一定的脈絡』的 史學不是哲學吧？
至於『個人的理想』 那應該叫『抱負』吧？
『抱負』跟『思想』的關係是？
還有 哲學家與思想家一定互斥嗎？
麻煩你處理一下先
你這裡隱隱約約有這種感覺喔
: 我要談的不是架構而是內容...
你也沒談內容 你只說出你個人的感受『豁然開朗』
關於康大師說了些什麼 目前為止我沒看出來你有發表在你的文章上
: 自我覺醒不夠精確?= =
: 那茅塞頓開呢?
『定義』 我要你『定義』 不是『換句話說』
: : 你這部份我不是很肯定
: 因為你看得不夠多
為何我說『我不是很肯定』？ 為何？ 因為我很委婉 沒有說出更重的批判字眼
你要是嫌太輕 我可以換一句
『你這部份很糟糕喔』→夠明確了吧
我當然看得不夠多 但是對於把尼采的『上帝已死』跟『教廷的腐敗』
扯上關係的論證
在我已知的閱讀中 你可是頭一個
: 有些東西注釋丟給你了你還不一定懂，
: 1.這對你的生命沒有撞擊
: 2.那東西的境界太高
你可以丟啊 怎不丟？
你境界這麼高 我低 沒有關係 版上有很多高人
丟出來給大家看看啊
: 不知道大學教授會怎麼樣教幼稚園小朋友?
謝謝指教 大學教授
我告訴你 我只是個賣漢堡的
你的下個回應是？
--
鴛鴦繡取憑君看
願把金針度與人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.99.58
※ 編輯: assistking 來自: 114.25.99.58 (05/24 01:00)