推 wuchidu:看完討論串結論 "一笑置之" 05/25 02:34
你的問題我在5142以回答的相當齊全了
你自己看不懂就不能說我沒回答啊
還有，我兩的立足點本不同
你看到我的文字都是片面而不是整個架構
假如你有發現，你就會明白我們的立足點本不同
你是以形而下的分析態度來分析形而上的東西
而我想說的是根本形而上之物
因此切入角度早有歧異
關於你的一些小問題我就不回答了
我回答一些大的供你參考
而且這次我特地參考了一些資料來回答你，
因為很顯然的，你不相信我所說的
(我很不喜歡查了資料再論辯，因為那樣就表示自己對此知識尚未擁有
，很可能還會落入自相矛盾而自己渾然不知)
引資料這個行為可以證明我不是胡謅的了吧
(當然熊十力也不是胡謅，假如你看得懂我接下來要引的資料你就會認同)
對於你上一篇的回答大多使用疑問句，我是想要你好好想一想這些
問題的基本概念，真的很基本，但常常被忽略
以下回答問題:
1.哲學的定義:
你說我對哲學的定義太廣，但我們以前曾讀過的哲學定義叫「愛智」
這你怎麼說?
我甚至把他說得更具體一點
2.形而上
「純理性本身的這些不可迴避的課題就是上帝、自由、不朽。但其目的連同其一切
裝備本來就只為了解決這些問題的那門科學，就叫做形而上學，它的方法在開始是
獨斷的，也就是不預先檢驗理性是否有能力從事這樣一項龐大計畫，就深信不疑
地承擔這項施工。」
3.分析判斷與綜合判斷的區別
比如：謂詞B屬於主詞A，是(隱蔽地)包含在A這個概念中的東西；
要是B完全外在於概念A，雖然它與概念A有連結。在這一種情況下我把這判斷叫做
分析的，在第二種情況下叫做綜合的。和主詞的連結是通過同一性來思考，而在其中
這一連結不藉同一性而被思考的那些判斷，則應叫做綜合的判斷。前者也可以稱為"
說明性的判斷"，後者則可稱為"廣展性的判斷"...
以上分析是說明我跟你判斷的歧異性
4.思想家與哲學家並不相斥
思想家是理想性的，理想並不是用邏輯就說的通
舉例好了，孔子是思想家，康德是哲學家，你能比較出兩者的差異嗎?
5.關於你說的神入
你說神入是推測，推測應也屬於想像的一部分吧，或許它不是想科幻小說那樣
，但也算是依循根據的想像
6.給你參考我想表達的觀念
http://kinship.habago.org/archives/2005/07/24/00.06.03/index.php
最後，
你是以寫論文的角度來看文學
我是以讀文學的角度來說文學
因此
就
...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.143.155.160