Re: [討論] 廢死與國家戰爭權

[passaway (逼逼)]

我實在看不出持續在這了無新意的議題上打轉有何意義。
如同我前面推文所說，誤判論的格局根本就太小了，無法作為一個"偉大的"廢死之理由。


說實話，在這議題上我的確不用功，但我卻知道現在法律之所以有死刑是因為他背後有
一個支撐的論述或理由。
(由於我不用功，故而不能肯定這理由到底是什麼，在此先稱呼他為Ｙ)
---------------------------
因為Ｙ所以我們要有死刑！
誤判論則說："你要小心! 在判決的時後你可能會有誤判的狀況"
---------------------------
但這兩者之間根本是沒有衝突的，誤判論只能作為我們判刑基準提升的理由，不能作為廢
死的理由。因為他根本上並沒有撼動到Ｙ。要廢死應該要著重於那些能夠撼動到Ｙ的論述
才是。（也許是國家不得殺人或法律需要有善的目的已教化人民提升...等等）

因為會誤判而廢死，在我看來才是真正的因噎廢食。
我們人都要吃飯，飯會讓我們噎到，但我們並不會因為怕被噎到所以不去吃。
頂多只是會再吃的時候小心點。
同樣的，我們現在因為有Ｙ所以要有死刑，雖然判刑多少會有誤判，但我們也不會因此
而去廢除死刑。頂多只是在判決的時後小心點而已。

最後講一個經驗性的問題吧！100件的死刑案件中，發生誤判，把人從無辜誤判到死刑
的有多少件？經驗上來看是有，但發生機率卻不是很高。
假設發生機率為5%吧（即100件發生5件誤判），那我們要因為這5件而去放棄死刑？
這個理由實在太薄弱了。

誤判論可以討論，但至少來點新觀點再說。廢死刑可以討論，但應該是要去討論其他
理由（至少在誤判論沒有新花招之前）。




--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
※ 編輯: passaway        來自: 61.57.132.181        (05/28 13:10)
推 assistking:但是不可錯殺啊
→ assistking:也就是因為不可錯殺  我才去考慮這個方案
→ assistking:國家不得殺人應該是廢死論最有利的另一道武器
推 luciferii:我同意assistking，而我認為的是 Y標準要提升到0誤判
→ luciferii:誤判論就可不成立。而Y標準是有辦法提升到0誤判的。
→ luciferii:另，因噎廢食的案例我覺得舉吃飯不當，因為吃飯的必要性
→ luciferii:太強。或者以開休旅車這種非必要性活動，可以作個比較。