: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.121.4.43
: 推 MathTurtle:sorry我打太快... 05/28 17:47
: → MathTurtle:已更正...兩者要等值似乎要假設Y只有一個案例... 05/28 17:48
: → luciferii:那就讓那個世界只有Y這個案例會被判死 05/28 17:48
: → luciferii:那個世界就沒有誤判論問題 05/28 17:49
: → luciferii:這樣的世界可以再擴充，把其他Y例納進來 05/28 17:49
: → MathTurtle:但這預設不合理...預設只有一個案例很奇怪 05/28 17:49
: → luciferii:你就會得到一個逐漸擴充但沒有誤判問題的世界 05/28 17:49
: → MathTurtle:至少現實世界就有超過兩個以上的案例了 05/28 17:50
: → luciferii:不奇怪，簡單操作，你把所有案子都死刑條件都廢除，只留 05/28 17:50
: → luciferii:下那個案子的條件可以判死，則這個世界只有1個案件死刑 05/28 17:50
: → luciferii:當然實務上不會只有一個條件和一個案子。 05/28 17:51
: → luciferii:那只有這兩個案例的世界就是無誤判世界。 05/28 17:51
I see....我了解你的點了。
你要講的是說, 只要 Ex□~Mx, name that thing 'a',
我們就可以找到一個可能世界, 裡面只有a存在,
因此在那世界裡, Vx~Mx,
因此我們有 ◇Vx~Mx, 這等價於 ~□Ex(Mx), 因此否證了誤判論的前提。
I think this is a plausible argument...:)
只是會有爭議的大概還是在於, 我們必須有額外的形上學原理,
讓我們可以宣稱有這樣一個只有 a 存在的可能世界。
Still quite questionable, I think.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 81.107.38.67