[問題] 關於universal generalization 的restriction ?求助

[rodyforeter (rodyforeter)]

我自己從yahoo搜尋universal generalization restriction
都是說UG 不能從free variables 做出
因為free variables 可能為某些特定的或是代表所有變元
所以不能直接就確定做UG    (我的理解)

可是我的教科書上說 (x)(Fx→Sx) 是bound variables      (x)=universal quantifer
而statement function Fx→Sx 是free variables

我想先問這樣定義對嗎?

然後書本後面又有論證如下:
1. (x)(Px→Dx)
2. (x)(Dx→Cx)   / (x)(Px→Cx)
3. Py→Dy       UI on 1
4. Dy→Cy       UI on 2
5. Py→Cy       3.4 HS
6. (x)(Px→Cx)   UG on 5

這樣不就從free varialbes 做出UG了嗎? 書上的說明是說
line 5 as saying "If it is a P, then it is a C, where "it" designates any item
at random in the universe."  所以能做UG

而且後面又有好多例子從statement function 做出UG
究竟variables 是bound or free 我覺得維基百科的說明比較清楚
(x)F(x,y)  x 是bound 而 y 是 free

還有一個我搞不懂的地方  Fx
                      ______
                      (x)Fx     這是UG定義
但是
Without the restriction on Universal Generalization, one may deduce (x)Px
from Px. However, this deduction is not correct. For, what Px means is Px
holds for an unspecified element x, but it does not necessarily  mean that
Px holds for all x.

意思是說 Fx 能不能做UG成 (x)Fx 要看這個X是否確定for all x ?


我對UG的限制 這裡真的有很多不懂    不管我怎麼想都有矛盾的地方
也看了很多有用到UG的論證  結果更加混淆想到快發瘋

最後 希望你們能看得懂我想表達的問題點

















--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.124.208.174
推 passaway:媽的 根本看不懂...
→ passaway:來阿~高手不是很多~我等著看真正的高手出來
推 Searle:因為那個UG是從UI來的
→ Searle:應該說 那個UG所作的變元是從UI而來的
→ Searle:從For all推到一個 在從這一個推到for all是合法的
→ Searle:如果只是單一的free variable 那不能做UG 因為不能從一個推
→ Searle:出所有的
→ a3435357:如上，其實如果你代入中文語境，就能理解從UI而來所做的
→ a3435357:UG是合理的
推 passaway:還真的有高手! 佩服佩服
推 assistking:強