Re: [問題] 理性=邏輯?

[passaway (逼逼)]

※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: 問題本身不夠精確，所以不確定你想問的，所以我就猜測你的問題來回答。

你對我問題的理解正確，不過我想另外請教"問題本身不夠精確"的不精確之處在哪？
又，如何陳述較佳？

: 你說"在此，他使用理性"，是否指，在理性主義中的理性?
: 是的話，

是；然而你說的是"理性主義中的理性"，難道"理性"有其他解釋？
關於這點我能理解，因為一般自然語言（一般人對話）對感性（？？？）的理解
就不同於哲學上的感性（感官知覺）。故而，自然語言中的理性可能也是有別於
哲學上的定義。
在此再補一個額外的疑問（這個問題可以隨意回或者不回），一般自然語言中的
理性和感性到底是什麼意思（什麼定義）？這我也想不通＠＠

: 按照我先前問你的，你也承認經驗主義需要邏輯，
: 你想的是　　理性主義需要　邏輯的推演，
: 　　　而　　經驗主義需要　邏輯的推演與經驗的驗證，這樣嗎?　　

我想的是　
理性主義需要經驗與邏輯，經驗主義也需要經驗與邏輯。差異在於主與輔的關係
理性主義以邏輯為主經驗為輔；經驗主義則反之。當然這無礙於接下來的討論。

: 如果問題是這樣，那麼我的回應是，即使理性主義的推論往往不依賴於感官經驗，
: 但也總是有些預設，麻煩的如，對自我存在的肯定是否是僅須邏輯即得知，
: 簡單的如對上帝與某些清晰直接
: 即使不把這些前提歸類為經驗的內涵，也很難說是可以單從邏輯中產生。

你的回應雖然沒有明確說出"先驗"，但我想，你是要表達這個吧？
"也很難說是可以單從邏輯中產生。"
 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

如此的話就與我在哲學辭典上看到的定義相呼應
理性主義：知識可以從先驗推導出來
經驗主義：知識必須從事後的經驗推導（是英文辭典，翻譯的很簡陋）
但我還是不懂
(1) 如此理解，是否意味著邏輯只是作為兩個主義推導與連結知識的工具？
(2) 那理性主義乾脆就叫先驗主義就好啦

再者，上述英文辭典的定義又讓我混亂。理論建構必須符合邏輯推演與經驗驗證
（這句話不是書上寫的，是老師說的，表明資料來源）
如果這句話為真，那以我直觀性的理解，上面的(1)似乎不成立。因為邏輯與經驗
在地位上應該要能平起平坐，有個主張經驗的經驗主義，當然也要有個代表邏輯
的邏輯主義（理性主義），所以才會產生我這個問題"理性＝邏輯？"


我怎麼想都覺得"理性"、"先驗"、"邏輯"這三個概念彼此是不相等（不然正如上述，乾脆
叫理性主義為邏輯主義或先驗主義）、存在著複雜的從屬關係。但這種關係是光從定義上
看不出來的（至少我是看不出來）。


感謝思考過、回復過我問題的人，我真的覺得這是個困難的問題...
(也許有些人覺得這問題很蠢，如果真有高手能釐清這個混亂，要罵我蠢我倒是無所謂)
(如果你覺得這問題很蠢，但卻又回答不出來，就表示你也不會)

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
→ jscorpio:我最在意的是這句話"理論建構必須符合邏輯推演與經驗驗"
→ jscorpio:如果這句話為假那你的問題還在嗎?
→ jscorpio:理性主義與經驗主義都有自己一套邏輯作為工具,所以首先假
→ jscorpio:如要說經驗主義的相對照者應該是邏輯,顯然有很大困難.
→ jscorpio:還有個困難在於,難道理論建構可以直接等於知識嗎?
※ 編輯: passaway        來自: 61.57.132.181        (06/05 16:29)