: : 問題本身不夠精確，所以不確定你想問的，所以我就猜測你的問題來回答。
: 你對我問題的理解正確，不過我想另外請教"問題本身不夠精確"的不精確之處在哪？
: 又，如何陳述較佳？
我只是想表達，比較難確切的抓到意思。我覺得模糊的地方就是有另外做確認那幾處。
如何陳述較佳是個很大的問題，我自己文章也馬上就不精確了，現在沒有明確的心得
能分享。
: 是；然而你說的是"理性主義中的理性"，難道"理性"有其他解釋？
: 關於這點我能理解，因為一般自然語言（一般人對話）對感性（？？？）的理解
: 就不同於哲學上的感性（感官知覺）。故而，自然語言中的理性可能也是有別於
: 哲學上的定義。
我的意思是說，在理性主義這脈絡中應用的理性一詞所具有的涵意。
因為理性一詞有很多混亂的意涵與用法。
理性至少在一般哲學中有"理解的能力"之意，我認為不同於理性主義中其所賦與的意涵。
不過其實我沒有充分的資料解釋理性主義中的理性究竟是什麼意思，
我只是承認他可能和其它意思不同，把他獨立出來，然後想另外探討，
: 你的回應雖然沒有明確說出"先驗"，但我想，你是要表達這個吧？
: "也很難說是可以單從邏輯中產生。"
: 如此的話就與我在哲學辭典上看到的定義相呼應
: 理性主義：知識可以從先驗推導出來
: 經驗主義：知識必須從事後的經驗推導（是英文辭典，翻譯的很簡陋）
我不主動用先驗是因為先驗的意思我還有點混亂，不過其實大約就是那個意思
: 但我還是不懂
: (1) 如此理解，是否意味著邏輯只是作為兩個主義推導與連結知識的工具？
: (2) 那理性主義乾脆就叫先驗主義就好啦
: 再者，如果上述英文辭典的定義又讓我混亂。理論建構必須符合邏輯推演與經驗驗證
: （這句話不是書上寫的，是老師說的，表明資料來源）
: 如果這句話為真，那以我直觀性的理解，上面的(1)似乎不成立。
看到這覺得或許癥結是你對邏輯的意義的理解?
因為我好像已經接受1了所以沒有對他感到困擾
或許你可以分享一下你的直觀理解的過程
我認為經驗主義的推論也有先驗成份ex時間/空間，
所以說把理性主義叫先驗主義或邏輯主義都無法確切分別兩者，
因為這兩者都存在於兩個主義中。
: 我怎麼想都覺得"理性"、"先驗"、"邏輯"這三個概念彼此是不相等（不然正如上述，乾脆
: 叫理性主義為邏輯主義或先驗主義）、存在著複雜的從屬關係。但這種關係是光從定義上
: 看不出來的（至少我是看不出來）。
不相等，但理性的廣泛解釋可能包含後兩者。比如這是wiki的解釋
In philosophy, rationality and reason are the key methods used to analyze the
data gathered through systematically gathered observations.
雖然不是很令人滿意，但是可以想像，做為一種"行動"他得包含對後兩者的理解才可能被
說明
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.241.12