→ passaway:事實上我有的也不只是論述，在我過去也發表過尼采的詮釋06/28 21:18
→ passaway:而你有什麼?06/28 21:18
→ passaway:在我看來你根本就是缺乏生命力的類型。永遠之敢躲在龜仔06/28 21:20
→ passaway:洞自命不凡，但實際上卻是不敢面對自己無用的本質。06/28 21:20
→ passaway:讓我告訴你吧，充滿力量的人必然會釋放力量，一顆閃耀的06/28 21:21
→ passaway:恆心無論烏雲多後都必然會發光。真正有點本事的便是板上06/28 21:22
→ passaway:那些不畏批判提出己見者。像妳們這類什麼實質內容都沒有06/28 21:22
→ passaway:的，來100都是一樣06/28 21:23
→ passaway:你們這類人阿，不敢講太多！因為你們知道說太多便暴露自06/28 21:24
→ passaway:己無用的訊息。然而強者卻不怕被批判，因為它們知道批判06/28 21:24
→ passaway:才能變得更強。06/28 21:25
→ passaway:請問你吹散了什麼雲? 你又看見了我什麼負人心? 06/28 21:38
→ passaway:你們這些以前躲在龜仔洞的傢伙至今沒有論倒我 06/28 21:39
→ passaway:哲學被你們這些龜仔弄得像玄學了，只能外表裝得好像很厲 06/28 21:41
→ passaway:害，但面對論理時卻總是逃避、打哈哈。無怪乎，有人會覺 06/28 21:42
→ passaway:得哲學古怪。就是被你這種人拖垮的 06/28 21:42
→ passaway:意外發現你送我的詩詞其實才是真正適合你自己 06/28 21:50
→ passaway:我贏了、我也輸了。勝不在說理，因為對於這方面的勝敗判 06/29 06:37
→ passaway:定每個人都有自己的主觀看法，而我似乎被判敗的比例較高 06/29 06:37
→ passaway:然而我卻認為這次的回應仍有價值，因為我將某些向來只敢 06/29 06:39
→ passaway:多在洞窟理的龜仔其龜首拉出洞穴。 06/29 06:39
全部看下來，我不知道你為什麼這麼在乎輸贏，(或許你會又跳出來說我才沒有！)
我也不知道你為什麼那麼強硬的要把自己的價值觀加諸在別人身上，即使很多人因而
表明你這套毫無意義，我們不吃，你還是喜歡一直講一直講一直講一直講一直講。
講到我看的都煩了，請問你那套方法很重要嗎？你的價值觀很重要嗎？你看過幾本
哲學書，學了幾句嘴炮，自虐過後的精神價值很重要嗎？你所謂的輸贏很重要嗎？
你到底在爭什麼？
你自以為你跟尼采走了同樣的路後的你的精神價值對於別人而言是重要的，是必須的
但是呢？
我前面說過了。
→ PlayStation3:自我催眠跟發現真理是差很多，但是講起來居然沒
→ PlayStation3:有什麼太大實踐性的差別。
→ PlayStation3:一樣都是忽略無名小卒嘛，很好懂阿。我也會。
→ PlayStation3:但這就是體現了這句話的核心價值嗎？
你很可能只是在實踐性上面有著高度的相似然後自己認為我懂了，然後
人家根本就不覺得你真的有了什麼價值，尼采並不是只有你懂，不要講得好像別人
都不懂，我認識的尼采信徒也沒你這麼白目整天帶刺。（請不要替自己的行為做不
得不為的解釋。）
別人不在乎你那套，而你就會拿出，哲學才不是這樣走的理論應對。
當然這句話出來人家就更懶得理你了，為什麼？
因為實踐這話本身的人竟然是如此的惹人厭，這不是在說笑嗎？然後說這話的人
居然要求如下。
→ passaway:害，但面對論理時卻總是逃避、打哈哈。無怪乎，有人會覺06/28 21:42
→ passaway:得哲學古怪。就是被你這種人拖垮的06/28 21:42
你要講別人之前是不要先要求自己？你說別人在拖垮的時候有沒想過自己在一些
哲學入門者的眼中像什麼？ 我可以跟你說像個有自我感覺良好的自大狂欠電找碴。
這比古怪來的嚴重。
高級一點，我們不要認為你是厨，我們說你是弱化版的尼采*好了，這就比較不古
怪嗎？尼采本身就能代表哲學的一部分嗎？尼采只是哲學的一門，你要以此為根據
說其他人古怪嗎？本身被認為偏激的人說人古怪到底根據在哪裡？
而又，哲學跟玄學我承認在西哲的思維底下是很難理解的一種科目，然後呢？
這就不能是哲學的一部分嗎？我可以跟你說唯識學更加於over my head.
但他依然在哲學系有開課，事實證明哲學根本不像你想的這麼窄嘛，天天要自以
為是的批評一堆東西卻又不懂接納，那你跟保守派的路邊大嬸有什麼差別？
差別就在自以為看了尼采幾本書覺得我很強，我超強，喔喔喔，就跟你前面講覺得
去上補習班很丟臉，要考哲研需要一些攻略法一樣的思維，無法接受就提出批判。
偏偏批判的內容超爛超保守，你不覺得你講話別人都懶得聽嗎？西哲版很多人大概
也忍你很久了，不是喜歡躲龜洞，而是跟你這個自認批判性超強的大保守派沒什麼
話好講。
再，
文意模糊似乎是很多剛踏入哲學的人急著攻擊的通病，認為很多語句有著太多的
模糊之處不能清晰表明語意，這該受到批判。
通常會這麼做的人，就跟剛學懷疑論的人一樣什麼都要懷疑。
然後呢，自己卻不能完全做到毫無失誤，到後來只能接受，妥協，因為這真的很累。
每天去定別人的話，搞到後來人家根本不想理你。
其實有些話語意表明正確就夠了，這麼喜歡找蟲的你，自己怎麼沒有完全辦到呢？
我可以舉一堆你講的模糊語句來定你信不信？
這種理論後來就像工具，喜歡就拿出來批評別人像沒學過哲學，或者污辱了哲學本身
，但實際上沒什麼意義。
難怪有人暗示你是自以為是學哲學的妙人兒。
連酸要人都像個初心者一樣的詞窮跟毫無內容，那乾脆不要說。
--
嗚啦啦啦小羅莉 妳長得如此古錐 請問妳住在哪裡 我想去拜訪妳
為何要選擇羅莉 請聽我說分明 因為羅莉好吃又不礙胃(台語)
我並不是戀童癖 只是喜歡小羅莉 為什麼不推御姐 因為御姐傷身體
很多人胡亂定義 只看身材比例 只要可愛人人都是羅莉
我要小羅莉 我要小羅莉 我要羅莉我要小羅莉 我要小羅莉
被罵神經病 那也沒關係 只要給我一隻小羅莉 什麼都願意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.10.136
推 passaway:請原諒我，這篇我先不回應，待上一篇的處理掉再說 06/29 08:29
推 www90173:推原PO 06/30 05:28
推 keithking:推原PO 07/11 16:57