Re: [閒聊] 回應mobilphone

[mobilphone (不是手機)]

※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：

那我花點時間說說我的想法吧。


1. 面對知識永遠都得抱持著謙卑的態度，知也有涯，學也無涯。

2. 不被情緒牽引，不為了說贏別人而發言。

3. 就事論事，不因人廢言。

4. 真理越辯越明，但思辯目的是為了互相砥礪求真求知，不同意見、不同詮釋，
   即便不精準，也有值得學習之處。


以上是我對於良好討論的界定準則，當討論者的心中"輸贏"大於"求真"，就難免落入

嘴砲的窠臼。對我來說，嘴砲不是一種行為，是一種心態。


人難免會因自身立場或是情緒而出現嘴砲心態，所以我很少發言。


另外，哲學從來就不是玄學，我認為哲學是最平實不過又無所不在的學問，

是一切學問之母。不管是工程、管理、經濟的博士都叫做PHD，其來有自。我記得我大學

有一次期中報告，便是談哲學對於社會科學與自然科學的重要性，因為當時我是國企系，

有很多美國同學都是以科學至上的心態看待哲學，因此我也被批得很慘。當然啦，英文

沒人好，辯不過人>< (不過歐洲同學們倒是對我蠻認同的^^)。



很多人覺得哲學很"詭異"，那是因為某些人把哲學說得不清不楚，兩句話可以說完的，

偏偏要長篇大論加上一堆專有名詞。我想先哲們希望他們的學說能給予世人更多啟發，

而我們這些初登哲學寶殿的晚輩們，所背負的哲學任務即是clarify、interpret、與

inspire。 我不是哲學專業，在Philosophy and Public Policy領域，這是我被要求的。

不過我也很同意，在寫專門哲學學術論文時，的確需要使用適當的語言。


目前大家互有爭論的情況，相信是這個版本身的定位不明。其目標市場是專業的哲學

學習者，或是對哲學有興趣的人呢??還是都通吃呢?? 我想目前應該是偏向通吃吧。

如果說這個平台是提供給所有哲學的愛好者交流用，那麼本著愛好哲學、推廣哲學的心，

學有專長的先進們就更應該化繁為簡，以一貫之，讓有興趣的朋友們得以一窺哲學宗廟

之美。


當然，這不代表我認為所有的討論都應該淺白化而喪失其學術專業性。但我們要注意的

是，越是偏向學術專業，就應該越注重精準。而不是模糊帶過，不知所云。之前我在評審

論文時，發現很多學生甚至是一些助理教授級以上的前輩們，很喜歡東抄西抄，複製貼上

一些他們不清楚的東西，抱持著"反正大家都這樣做，那我也這樣做就對了"的心態。

因此很多人的"構面"、"指標"都來得莫名其妙 = =  我認為這並非是做學問的態度。

陶淵明"好讀書，不求甚解"，因為他把讀書當消遣；某些人也常不求甚解，但卻是

以這種態度在做學問，只怕會越讀越模糊。 因此，我希望高手們在發表專業的批判時，

不妨先捫心自問，是不是真的懂自己在說什麼，抑或是一知半解。既然認為自己是專業，

那就應該更加嚴謹，"論述"是什麼? "批判"又是什麼? 在這個過度濫用積非成是的時代，

當fans可以念成fancy的讀音，什麼情況下我們該擁抱錯誤?什麼場合時又應講究精確?

這也是個有趣的問題。



再來說到獨立思考與批判性精神，我發現我們非常具有批判性精神，這是台灣學生

一大優勢，但同時也是劣勢。critical thinking不只是要be critical，在批判前後

是要經過deliberate and independent thinking，否則只是為批而批，你批我、我批你，

不知是劈還是批。但獨立思考談何容易呢? 前陣子我還跟閃光說，終於體會到"學，然後

知不足"的意涵；每每以為自己神來之筆，富有創見，但讀得書越多，發現自己只是照著

前人的路子走罷了，後來終於體會，蘇格拉底為什麼說自己一無所知了。因此我覺得

在討論知識時，始終該謙卑，而不是以講贏別人為目的，如果因一時的勝利而洋洋自得，

恐怕只是凸顯自己的無知。


完蛋了要去趕稿了，不說了。

我承認以上講得毫無邏輯，不知所云XD

但如果能給予各位先進一些啟發，那將是我的榮幸。




--
水葫蘆花和山茱萸依然堅持~~~~~~~






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.254.40.26
→ mobilphone:有人可以教我怎麼調整行距嗎>< 不太會用bbs
推 wildlin:打到一定字數按ENTER就好? 單行按一次 雙倍行距按兩次 XD
推 passaway:我就是期待這種真正的討論。我受教。當然，我並非是指哲
→ passaway:學真為玄學，我指的是若別人要跟你論理，你卻逃避、打哈
→ passaway:哈，且還裝作一付很玄的德性，那這就是不可接受的。
→ passaway:不過因人廢言的行為是某些人先對我展開的。我說過我不會
→ passaway:隨便的輕視人。(我雖然驕傲這我知道)
推 passaway:另外，你一開始發文中我的回應也在於目的。（直到某些人
→ passaway:開始不尊重我時，我才為勝而與其爭，但說實話，你不應悍
→ passaway:衛自己的尊嚴嗎？我一開根本沒要爭勝就被人汙辱，換做是
→ passaway:誰都無法接受）我是想測試你是否為真有想法，而非像沒點
→ passaway:本事卻躲在黑暗中補別人的惡質之人。
→ passaway:對二推的錯字....也不在爭勝目的.....
→ mobilphone:謝謝二樓:)
※ 編輯: mobilphone      來自: 122.121.28.118       (06/30 07:36)
→ rex73723:最近M大你的文章確實發人省思，很擔心有種知識的傲慢
→ rex73723:但這種習氣又常常不知不覺中生成出來
推 godrd:個人覺得是境界不同所致,雖然這比較是中哲,可是其實對思辨有
→ godrd:興趣的人,通常都是對兩邊都感興趣的,本是同根生
推 rex73723:對於P大，無論所論是否具說服力，我感覺到你對人對己
→ rex73723:真的相當坦承
推 passaway:感動感動ＱＱ　差點要去開分身來幫自己聲援了
推 fjd:開分身??? 你眼中只有爭論的勝負嗎? 研討真理不用分身
推 passaway:你夠了吧你
推 keithking:好文章!
→ a3435357:"兩句話可以說完的，偏偏要長篇大論加上一堆專有名詞"
→ a3435357:等你舉例
推 fullmoon526:推"心態" :)
→ fullmoon526:哲學重視知識的準確, 但求取智慧的關鍵還包含心態!
推 Yayaboy:蠻中肯的我也在學習中!