→ a3435357:5錯了，應該是Bz 07/03 10:06
→ a3435357:可能沒有這個必要，ip證法通常是假設結論的否定，求矛盾 07/03 20:59
→ a3435357:因為有矛盾故推翻假設，結論因此而得證，當run完一回ip證 07/03 21:00
→ a3435357:證明也結束了，也沒有做UG的必要 07/03 21:01
→ rodyforeter:嗯 07/04 07:59
推 popfish:這邊的討論終於比較像西哲了,謝謝! 07/10 14:15
推 passaway:我不能理解什麼樣的討論比較像是西哲的討論 07/12 15:45
推 keithking:不像是樓上的戰文比較像是西哲的討論。 07/12 16:21
推 passaway:你當然可以說我的戰文不像是西哲的討論，但這還是沒回答 07/12 17:29
→ passaway:問題 07/12 17:29
→ keithking:至少提供你一點線索了。有點自知是比較好的。 07/12 18:10
推 passaway:這非常奇怪吧，又是這種不打話說清楚的打哈哈。 07/12 20:02
→ passaway: 把 07/12 20:03
推 keithking:不是每個人說話都同你一樣直接。這也是文字的樂趣。 07/12 20:04
→ passaway:"什麼樣的討論才算西哲的討論"這個問題說實話我意識到他 07/12 20:04
→ passaway:是相當困難的。 07/12 20:05
→ passaway:你這種伎倆又是要騙誰呢？ 07/12 20:06
→ passaway:不回答問題的理由敬又是把自己包裝得很偉大。我清楚自己 07/12 20:07
→ passaway:不知道這個問題的答案，故而我自知，你呢？ 07/12 20:07
→ keithking:我清楚又何必向你主張？請問你是哪位勢必得我向你主張？ 07/12 22:23
→ keithking:你再三推敲我的想法不過也是臆測，又如何呢？ 07/12 22:24
推 passaway:我想重點應該會回歸道你提出的"自知"。 07/13 02:21
→ passaway:1. 乍看之下你的確不需對我說清楚你的主張(不做衍伸) 07/13 02:22
→ passaway:2. 這將回歸到"自知"問題，即你心中是否確實有一個關於西 07/13 02:24
→ passaway: 哲討論的判準或範疇，這問題大概只最真實的你清楚吧 07/13 02:25
→ passaway:...大概只有... 07/13 02:26
推 popfish:pass朋友,你真崇尚討論就多發點國外期刊在把內容放上吧 07/17 09:21
→ popfish:怎麼可以有這麼多時間推文和學習和活口?這點太令人佩服了 07/17 09:23
→ popfish:通常我一天閱讀一到兩本專門書,還要常複習,時間就覺不夠呢 07/17 09:24