[問題] 黑格爾反對先驗哲學第一原理的原因

[passaway (逼逼)]

出處：倪梁康，自識與反思：262-263

...先驗哲學第一基本原理在黑格爾這裡已經被放棄：

　即經驗對象必須以主體中的經驗能力為前提條件。
  　****************************************

...黑格爾沒有接受這個原則，而是從一開始就批評康德，認為"考察認識能力本身就是一
種認識，他不能達到它自身，因為它原來就在自身之中。"用這個論點來批評康德的整個
先驗哲學實際上並不能站住腳，因為康德並不想探究認識是否可能的問題，而是認為這個
問題已經先行得到了解決。也就是說，他想問的是我們怎麼學會游泳，但並不要求我們必
須在學會游泳錢回答這個問題。

但是，黑格爾的批評顯然可以用在康得關於自身意識的具體主張上。
**********************************************************
這種由自身得出萬物，由自身意識導至世界理解的總體趨勢到了黑格爾便受到強力的抑制




由這說法我實在看不出黑格爾如何反對先驗第一原理，更毋寧說是"強力"。
再者，當我站在一個比較超然的角度來看，"由自身意識導致世界理解"是合理的。
頂多能說我們對於自身意識的理解（認識）也出於自身意識，因而我們無法把握自身意識
的完全本質。但這點在我看來也沒有與康德違背，因為他也說了「作為我們感官對象而存
在於我們之外的物是已有的，只是這些物本身可能是什麼樣子，我們一點也不知道，我們
只知道它們的現象，...」故而，我們也是可以將自我是做一個現象，而對其理解不能達
到完全本質。

綜言之，就我的理解黑格爾不能說是"反對"了先驗第一原理，而是稱作"補充"。不知是否
有康得或黑格爾的高手能夠對這方面進行解讀，感謝。

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
→ passaway:另外補充點己見。我認為哲理確實吸收的證明，在於日常生
→ passaway:活的實踐。將其中道理吸收後任何看似小孬孬的問題都能是
→ passaway:哲學討論。因此，我認為西哲討論的範疇不在於形式（如概
→ passaway:念、名詞的解析）而是其背後所隱藏的觀念。
→ nominalism:為什麼"概念/名詞的解析"是"形式"的?
→ nominalism:對你來說,什麼行為可被"概念/名詞的解析"所描述?
→ passaway:這一抓有切中一些問題點，比某些只會嘴砲的上乘許多，至
→ passaway:於回應方面我得再思考看看
推 mardrea:黑格爾說的"自身"意識  跟康德說的"主體"已經不同了喔
感謝ｍ大，但其實我不太理解（真的是不懂，不是找麻煩）

1. 兩者差異之處是在哪裡？
2. 這個差異會帶來什麼樣理解的啟示？

就我所知，黑格爾在使用"自我意識"的時候的確是比較模糊的，而康德在這部分就比較精
準的表達"自身意識"即是"認知主體"。但這樣的差異能夠如何解釋這個問題呢？

※ 編輯: passaway        來自: 61.57.132.181        (07/14 22:14)
→ iamice:問題在你不但沒實踐還修掉回覆。
推 keithking:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 樓上 XD
※ 編輯: passaway        來自: 61.57.132.181        (07/15 00:11)