[問題] 關於享樂主義的矛盾（the paradox of hedonism）

[sonnight (甯)]

這個問題是我最近念書遇到的困難

在林火旺教授的倫理學說看到的


他說如果你想要追求幸福,最好的方式是從事其他似乎無法直接獲得幸福的事情

但它這邊所使用的論證方式卻是好像訴諸於常識或者各人的經驗

這使得我覺得這個論點對我的說服力大為降低


我想問的是,這個"享樂主義的矛盾"本身的論證方式就是如此嗎?

或者是有其他哲學家提出別種的論證方式?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.47.221.71
→ fw190a:這個矛盾就只是個矛盾吧..沒有要說服任何人的意思...
推 passaway:或許原PO想問的是"如何證明這個矛盾是存在的"，即如何證
→ passaway:明林教授的宣稱"想要追求幸福,最好的方式是從事其他似乎
→ passaway:無法直接獲得幸福的事情"是正確的。
推 player6693:利己主義的矛盾可以適用嗎??
→ sonnight:其實我要問的就是2樓的意思 感謝2樓~
推 godrd:建議可以思考[無欲則剛]的道理,你就知道了
推 iamice:簡單來說，幸福本身就是一種觀念及感覺，
→ iamice:並不能不藉由什麼就直接達到幸福，而是要透過某些行為，例
→ iamice:如吃甜點，有人吃到好吃無比的甜點會感到幸福，但甜點本身
→ iamice:以及吃甜點的行為本身與幸福並沒有直接關聯。
→ iamice:重點在於，當有人說他要追求幸福，並不會真的有個叫幸福的
→ iamice:東西讓他追，然後只會看到一位傻逼凍在原地不知往哪去。
→ iamice:推文打太多有礙健康，要詳細論證找強者某p要就好。