Re: [請益] 哲學究竟要如何說服常人。

[PlayStation3 (出一張嘴。（ ^ω^)]

※ 引述《christ7622 (wewe)》之銘言：
: 小弟才疏，才剛進哲學系，下頭是我碰上問題，大大可否指點一下小弟。
: 本身是就讀哲學系二年級的學生，非常喜愛哲學，以及探討問題，當我在和朋友
: (非哲學系學生)討論一個理論時，總是會面臨一個難題，那也就是很常無法得到
: 一個兩者皆可接受的結論，原因在我整理出來下來有2。
: ※1.對方沒有一個完整的論證，訴諸感覺層面居多，再者就是拿出多數決來壓制。
: (這部分蠻好論證的，不過通常你提出論反駁，馬上會碰到第2點。)
: ※2.你們哲學系有你們哲學系思維，你太過主觀，我們應該尊重大家意見。馬上丟
: 出了知識相對論。(相對論會碰上矛盾問題，提出解釋，似乎他們也無法接受。)
: 以下是簡短對話。
: 例如說：哲學系學生平常就一定要寫論文嗎？不是哲學系的學生說：你們哲學系
: 我"感覺"就是要一直練習寫論文，否則你讀的東西也不太會運用，讀這些做啥，
: 因此你們要靠著寫論文才能提升自己閱讀能力。
: 但在我眼中認為，沒有先把理論或書本以及不同的脈絡搞清楚之前，若把時間花
: 在論文上，寫出來的東西不僅內容可能會不足外，更可能犯了不少前人會出現的
: 問題，自己不清楚罷了，因此我認為要有完善的閱讀(不是指全部讀完，是至少要
: 有大略輪廓)，才可以開始動手練習論文。
: 好友駁斥(好友藝術相關科系)：若你進去就不開始練習寫作，你之後不可能會讀得
: 好，就像我們藝術相關科系一樣，要不斷的練習，才能呈現完美的產品，況且我認
: 為哲學這麼科目就是要多練習，才能有好的理論。而且我也並非不完全沒碰過哲學
: ，我學過美學呀！(這部分我沒學過)你一直堅持你的觀點，你太過主觀，美學上認
: 為每個人都有每個人觀點，你不需要去堅持別人跟你一樣看法吧，在我眼理哲學就
: 是該如此！
: 我回應：首先我還未學過美學，對這領域是完全模糊，模糊的情況下當然就不能擅
: 自講他口中的美學，但這真的沒有一個比較客觀的答案嗎？美學是真的會支持相對
: 論的主張嗎？我本身認為沒有一個事前的輪廓，你無法抓住脈絡，當然你的焦點就
: 很容易模糊，焦點模糊你花的時間就等於浪費了，因此我主張要先把該閱讀的書本
: 看完，才能做論文。
: 美學是否支持相對論，這部分我確實沒看過，因此可以不需要回答我，等我看完就
: 會清楚了！
: 不過當好友一丟出相對論時候，你該如何反駁，再反駁下去可能會破壞感情，在場
: 三四個人都沒有接觸過哲學，加上對方是一個漂亮女生，導致一面倒，這樣情形我
: 還該繼續釐清觀念，把問題探討清楚嗎？一面倒的原因不是論證，是因為女生一直
: 說每個人都有每個人想法，他們對於這觀點認同，而我提出的反駁，他們也會回應
: 說，那你要如何說明，你的主張是正確絕對無誤的。對此我也不敢講，只是在這樣
: 的情況下，輸給了相對論，有點無法接受，因為我會認為一定有一個真理或者共識
: ，是大家可以接受的，否則我們所有人的討論都沒有任何意義，討論就是要獲得共
: 識，可是討論結果是得到一個相對論的答案，似乎令我無法接受。
: 這時候請問各位大大們，會繼續堅持自己的想法嗎？並且試著訴說更清楚嗎？不過
: 如果堅持的狀況下，可能會碰上的問題是吵起架來，甚至下次別人不約你，讀哲學
: 的大哲們，會如何思考這樣問題呢？


是說我常遇到這個問題，不要說外系啦，哲學系還不是很多人自己會這樣。
說到哲學系真的會出哲人嗎？ 不是出了一堆自大狂就是哲學史很強的人阿。

這種問題簡單的說就是：老是訴諸價值尊重化，但實際上換來的卻是把問題模糊化。
有個課文叫做雅量，雅量裡面正確了說明什麼叫做多元角度的尊重，但是由此出發
的盲點就是，你老是要別人尊重別人的看法，這種思維到最後就是我們就各自抱著
自己的看法就好，問題呢？

我們尊重，但沒有交集，到後來連問題都無法深入。

「我覺得這該xx，你覺得這該yy，反正你爽就好，我爽就好，我們互相尊重。」

說是尊重嘛，說難聽一點是根本就不想理解對方，口頭上說尊重，心裡想的是
對方是蠢蛋。

「我覺得該政策很不好，基於ox理論我們應該ry。」

「我覺得該政策很好，基於zz理由我們不應該ry。」

「你說你要ry？ 那是你的看法，我們彼此尊重。」


看到問題點了嗎？

尊重即逃避的藉口，藉由尊重把問題模糊了，把討論變得毫無交集，美名為尊重，
實為思考懶惰。

不是說逃避不好嘛，一般人會思考懶惰也是很正常的，就連我也會這樣。
但是認清這點很重要，認清什麼？

認清人必然會逃避這個事實。

所以你要變得有耐心。

絕對不要像某個笨蛋那樣覺得自己可以多深入別人激發別人的思考那樣那種自大狂妄
的中二作法一樣。

人還沒被你說服，還沒拿尊重出來講，就先氣跑了，這種作法跟智障一樣，動畫看太
多以為得到了幾點傷害人的想法就輕易改變嗎？怎麼可能。

所以你要變得相當有耐心，你不能讓尊重這種逃避、封閉溝通這種結果出現。
你必須要很快速的抓到對方的問題點，不能一下就拿自己的刀上陣。

你是要來說服別人的，不是去辯論的，當然辯論有另外一套遊戲規則，
辯論雙方不會出現要尊重這種爛結局，所以方法上面有點不太一樣，這裡先不提。

你今天要說服別人，就必須耐著性子聽對方把理論講完，當然講完也不能一下就否定，
也不要自以為抓了幾個問題就沾沾自喜，像某個笨蛋一樣自大的結果就是被圍剿。

你要的是說服，而不是激怒，當然過激的言語跟理論都必須放在一旁。
你讓對方出口尊重就是你輸了，你即使理論對，但沒人接受，那也只有零分。

下面有人說少點批判，多點包容，事情會看得更深入。

但其實不是這樣的。

而是會這樣的人通常都知道多餘的批判實際上作用有限，所以要慎選批判的點。
不是什麼樣的點都進行批判，那樣很容易迷失自己。

所以他們通常也更容易深入問題的點，當然少了很多批判的時候會讓人覺得有包容
也是很正常的，平常火力四射的人改變了並不是因為他悟道了。

更多是他在想更多的問題，面對以前會提出批判的點，他自己會提出對自己的檢討
說我這樣真的好嗎？

總之有很多理由改變了他們一往批判的角度。
少點批判不會看得更深入，而是把整天批判別人的心力專注到問題點上面才會更深入。
當然會讓人覺得多點包容事情會看得更深入這是對得很正常。

我改變了對A的看法，但不見得就是接收了你的A阿。
收起批判不見得等於包容阿。

這非常容易誤解，不過即使誤解了好像也沒什麼差就是了。


: ======================================================================
: 再來這幾天去了seniorhigh板，看到醫學生狂妄的態度，對於哲學系輕蔑的語氣，
: 因為我是真的熱愛哲學，選擇哲學系，並非是分數問題，然而當你想要支持你的
: 興趣時候，總是碰上收入問題，別人馬上說醫生穩穩有飯吃，哲學系的連老媽都
: 養不起，家裡小孩也養不起，出來沒屁用，等等言語，說真的反駁論證蠻簡單的
: ，人生價值不在於金錢，在我眼中會認為是追求幸福和快樂，收入是金錢這個層
: 面，因此他不是人生價值中最重要的，當然這會是在我的脈絡下看待的問題，可
: 是在台灣這個病態的社會當中，都是以錢為主軸，要如何去說服他們？
: 當然也不一定要說服他們，不過看到他們罵自己最熱愛的興趣，心頭總是不開心，
: 有點惆悵，難道台灣有分數的科系，都沒有道德可言了嗎？興趣和收入又不一定
: 具有絕對的關係，論證蠻簡單的，進入一個有興趣科系，將來不一定從事該工作，
: 若不從事該科系的產業，則收入就有可能不是由他有興趣的東西產生，因此有興趣
: 的東西不一定和收入有關係。
: 再者我們似乎有哲學系的學生回應，總是讓人醫學生模糊焦點，使學哲學的人被砲
: 得更大，看了蠻難受的，不知道這個時候，該回文，還是看看笑笑就算了，當作一
: 個無解的批評嗎？


難受就難受嘛。

實際上醫學生不過只是個人生成功一半的人，確實面對世俗價值上他們非常具有
優勢去遵循進而成功。

這也是哲學系學生最難以面對的世俗價值的不平等。
說再多世俗價值以外的勝利點那也說服不了人。（要說服誰？XD）

什麼變得更有智慧啦或者人生更有意義世俗價值有的沒的啦，那其實但有點自爽跟
模糊主題成份在。

確實在世俗價值贏不了別人，多加點類似世俗價值性質進去評比也沒有用。
就是完完全全的輸了那些世俗價值評比的東西。

金錢、地位、權力、等。

不過我要說，那些人本來就算不用跟哲學系學生比，他們依然是在這天平上的勝利者。
社會有很多不平等，但是我們很少看到優勢一方去嘲笑弱勢一方，因為幾乎沒有必要
這麼做。


如果那些醫學生自覺自己已然是勝利一方，搭配前面前面說他們還只是成功一半的人。
那麼你覺得他們自己認為的勝利是真實的嗎？

是真實的還要先做嘲笑的行為嗎？


這個是很有趣的心理問題。



--
そう思ってると
突然その男は僕の見ている目の前で
ツナギのホックを
はずしはじめたのだ・・・！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.186.202
※ 編輯: PlayStation3    來自: 220.136.186.202      (08/03 05:48)
推 passaway:不同的方法可以達到不同效果，你可以在沒有穩固邏輯之前
→ passaway:否定我的做法，但你卻無法否定它達成其他效果的可能
推 rex73723:"平常火力四射的人改變了並不是因為他悟道了" 嗯 確是
→ rex73723:不過我認過理解與包容並不等同，繼續傾聽一東西，與是否
→ rex73723:就接受，是兩種選擇。
→ rex73723:(感覺這也是你所想表達的東西 對吧)
→ rex73723:我厭惡的不是批判，而是輕易對某一事物下評價、審判的思
→ rex73723:考。當人專注某一課題，當然很好，但並不意謂他可以隨予
→ rex73723:一個標準去框架。讀書至今，我反而讀出很多"不確定性"
→ rex73723:我相信你所說得審慎批判，是懂得持續修正的。但我仍是選
→ rex73723:擇持續理解就好，因為我明白事物的不穩定性，輕易賦予批
→ rex73723:判與評價，都是一種危險。(就如同我所讀得中哲，又多少人
→ rex73723:真的耐心去理解？但無論有無理解，他們的批判早已給出。
→ PlayStation3:沒錯，我以為我寫得很亂。w
→ ataching:你講的真好，比我清楚多了
推 dementia:推一個