→ kuopohung:Feminism版 08/08 18:04
→ kuopohung:● 4800 712/05 cotafemale R: [請益] 大型填充玩具 08/08 18:04
→ kuopohung:這篇，你也許應該看看 08/08 18:04
關於猜測之後,這問題我並不是很擔心
畢竟通常後者比較更有空間的講
是不是詮釋學並沒有關係
畢竟阿 像馬克思那種版主
就是這樣很容易刪掉的
我是不知道除了交朋友外還能有甚麼用處
另外補上我這邊審查有兩種方式
看不看到是哪種方式呢?
※ 引述《fbasawa (忘了名字)》之銘言：
: 妳看看吧 無言了吧
: 虧妳還跟那k小弟說那麼爽的話
: 就是敢嘛~有理由嘛
: 這邊說說哲學嘛~
: 玩玩邏輯嘛~
: ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: : → passaway:愚民根本就不是只有kmt才在做的，只要是政客都希望愚民 08/08 12:47
: : → A1Yoshi:一樓要不要再去查一下資料？ 08/08 15:01
: : → A1Yoshi:少來那套兩邊各打五十大板的假中立啦。 08/08 15:02
: : → A1Yoshi:你對一個高大的壯漢打一拳，也對一個剛出生的小朋友打一拳 08/08 15:02
: : → A1Yoshi:，這不叫公平，這也不叫中立。 08/08 15:03
: : → A1Yoshi:更不用說，ＫＭＴ幾乎對於推動台灣公民社會一點貢獻也沒有 08/08 15:03
: : → A1Yoshi:，從來就是反改革。不過這點立場很一貫就是了。 08/08 15:04
: : 推 passaway:你的發言基本上都是有見地的，但只要涉及當派就會變得明 08/08 15:08
: : → passaway:顯偏頗。 08/08 15:08
: : → passaway:錯字...黨派... 08/08 15:09
: : 這裡是哲學版，我就來講一點看起來比較像哲學的東西好了。
: : 請問，「凡是都涉及黨派」和「凡是都避之唯恐不及不涉及黨派」，這兩者單從字句
: : 形式與內容所表達的立場來看，能夠讓我們判斷哪一個明顯偏頗嗎？
: : 我覺得，不能。
: : 但進一步檢視，兩個都是偏頗的。怎麼說呢？凡是都涉及黨派的問題在於，並非什麼
: : 事情都跟黨派有關，或至少直接有關；凡是都避之唯恐不及不涉及黨派的問題在於，
: : 很多事情其實都直接，或至少間接和黨派（尤其是受到歷史、黨文化等依循路徑依賴
: : 影響的獨特行為／決策模式、組織型態）有關。
: : 然而，有趣的是，在現在的台灣，以後者方式發言會比較不被覺得是偏頗的。
: : 有時間的話，大家不妨想想怎麼會這樣吧。
: : 我敢這樣老是針對ＫＭＴ，不是沒有好理由的。把ＫＭＴ徹底檢討完，腦子才會回到
: : 一個比較正的位置，看事情才會真的超然不偏頗。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.64.75
※ 編輯: fbasawa 來自: 58.114.64.75 (08/08 18:02)