推 kuopohung:我覺得兩黨政治是假的東西 08/09 03:01
→ kuopohung:歐洲那種多黨內閣制還比較符合社會契約論 08/09 03:02
→ assistking:從某一面來看 它是個共犯結構 我承認 08/09 03:03
→ assistking:不過台灣先這樣就好 08/09 03:03
→ kuopohung:話說都已經全球化的現在，還有必要抱持十八十九世紀 08/09 03:04
→ kuopohung:那種國族主義嗎? 08/09 03:04
→ assistking:我的國族主義是 只要拿台灣身分證 就是台灣人 08/09 03:05
→ kuopohung:在來的是，我認為國際法的人格，和台灣內部民主 08/09 03:05
→ kuopohung:沒什麼直接相關 08/09 03:05
→ assistking:如果台灣可以免除中國的威脅 當然K大說的就有道理 08/09 03:05
→ assistking:喔 我是拿史學界的研究來談 08/09 03:06
→ kuopohung:我認為國族主義才是爭吵的原因 08/09 03:07
→ assistking:等到中台兩國和平共處 我們再來考慮這個問題吧 08/09 03:07
→ assistking:否則台灣人民投票把自己變成特區人民 也不是不可能 08/09 03:08
推 kuopohung:扯一點中國的東西 08/09 03:27
→ kuopohung:1.中共執政的合法性和正當性是來自於經濟成長率 08/09 03:28
→ kuopohung:2.反分裂法式統戰用 08/09 03:28
→ kuopohung:中共從以前至今的對外戰爭從來沒有一次是經過法律 08/09 03:29
→ assistking:但反分裂法的確是緊箍咒 08/09 06:11
推 kuopohung:別傻了，要打就打了，何必管什麼法律? 08/09 06:40
→ kuopohung:你以為撤掉反分裂法中共就不會打了嗎? 08/09 06:41
推 kuopohung:那種東西就純嘴砲統戰用而已 08/09 06:49
→ kuopohung:話說回來，現在中共的統戰是以外交戰為主經濟戰為輔 08/09 06:51
→ kuopohung:直接出兵根本不符合中共的利益 08/09 06:51
推 kuopohung:出兵的變數太大，萬一把中國經濟搞垮，那也不用掌權了 08/09 06:56
→ assistking:你沒聽懂我的意思 08/09 12:00
→ A1Yoshi:反分裂法不只是嘴炮。對國內、對國外，它都有很實質的意義 08/09 22:33
→ assistking:樓上正解 08/10 18:08
→ kuopohung:科科~~~中國的憲法本身就是joke了，也沒人在信 08/10 22:38
→ kuopohung:拿民主國家的法套在獨裁國家? 08/10 22:39
→ kuopohung:意義會差很多 08/10 22:39
→ assistking:樓上真的沒聽懂我的意思 08/10 22:51
→ assistking:我想妖西已經說得很清楚 08/10 22:52
→ assistking:至於中國這個國家對於其憲法與法律的態度為何 08/10 22:53
→ assistking:你跟我的認知當然是一致的 08/10 22:53
→ assistking:而反分裂法的制定 註定了中共能給的善意將極為有限 08/10 22:54
→ assistking:使得兩岸目前所處的這種『囚犯的兩難』 08/10 22:56
→ assistking:大大減少了從中共方得到對我方有利的解套方式的機會 08/10 22:57
→ assistking:中共對反分裂法以外的法律的破壞 那當然不勝枚舉 08/10 22:59
→ assistking:但中共對『反分裂法』 你覺得它會去違背嗎？ 08/10 23:00
→ kuopohung:我就談一個更根源的問題 08/10 23:01
→ assistking:在你談最根源的問題之前 08/10 23:01
→ kuopohung:民主國家的法，指的是社會契約論下的法 08/10 23:02
→ assistking:你覺得中共違反『反分裂法』的理由在哪？ 08/10 23:02
→ assistking:你講的那些我都知道 08/10 23:02
→ kuopohung:訂出來的東西，當然全民都要遵守，不滿意可以修改 08/10 23:02
→ assistking:我又不是沒看過民約論 08/10 23:03
→ kuopohung:獨裁國家的法，是幾個人弄出來方統治國家用， 08/10 23:03
→ assistking:我從頭到尾都知道中共對法律的態度是黨在法上 08/10 23:04
→ kuopohung:幾個人弄出來方便統治國家用 08/10 23:04
→ kuopohung:為了某些利益，這些白紙黑字的法可以不去遵守 08/10 23:04
→ assistking:但是我就想請教你 中共為何要違反『反分裂法』？ 08/10 23:04
→ kuopohung:甚至去違反 08/10 23:04
→ kuopohung:這不就是現在中共，國內的法律寫照? 08/10 23:05
→ assistking:能不能請你給我一個理由 台灣要是今天喊獨立 08/10 23:05
→ kuopohung:既然如此，那他們訂出的反分裂法到底意義何在? 08/10 23:05
→ assistking:胡錦濤不動用『反分裂法』的理由何在？ 08/10 23:05
→ kuopohung:你知我知都是為了統戰用 08/10 23:06
→ assistking:唉 你要不要先回答一下我的問題？ 08/10 23:06
→ kuopohung:若是把反分裂法拿到民主國家中的法，同等地位 08/10 23:06
→ assistking:我當然知道統戰是其中一項功能 但是不只是統戰 08/10 23:06
→ assistking:老兄 我從來沒把『反分裂法』當成民主國家的法 08/10 23:07
→ kuopohung:我覺得這不太妥 08/10 23:07
→ assistking:對於此點 這是常識 08/10 23:08
→ kuopohung:那有沒有這條法都沒差了嘛，領導想幹嘛就幹嘛 08/10 23:08
→ kuopohung:不是嗎? 08/10 23:08
→ assistking:問題是我從來沒把『反分裂法』當成民主國家的法 08/10 23:08
→ assistking:不 有差 08/10 23:08
→ kuopohung:那有沒有這條法都沒差了嘛，領導想幹嘛就幹嘛，不是嗎? 08/10 23:09
→ assistking:你知道反分裂法是誰提議的嗎？ 08/10 23:09
→ assistking:你太瞧得起政治局在整個權力金字塔的穩固了 08/10 23:10
→ assistking:有一本書 叫做『究竟台獨能走多遠』 08/10 23:11
→ kuopohung:那請問一下: 第八條的台獨定義做何解?????????????????? 08/10 23:11
→ kuopohung:兩岸版精華區有寫了蠻清楚的 08/10 23:12
→ assistking:還有一本謝淑麗寫的『脆弱的強權』 08/10 23:12
→ kuopohung:不符合中共的利益就是台獨 08/10 23:12
→ kuopohung:什麼叫做中共的利益???? 科科~~~ 08/10 23:13
→ kuopohung:還不是領導說了算 08/10 23:13
→ assistking:中共不是一個人 中共是一群人 08/10 23:13
→ kuopohung:你要抬書，那我可以請你去看一看國際關係的書嗎? 08/10 23:14
→ assistking:我們台灣方若真想獨立 至少要先擺脫以擬人化談中共行 08/10 23:14
→ kuopohung:是阿，梯隊接班，寡頭政治，獨裁政治，然後呢??? 08/10 23:14
→ assistking:徑的論述方式 08/10 23:15
→ assistking:你對中國真的要多認識 08/10 23:15
→ kuopohung:說真的，台灣很多關於統獨的書籍，國際關係都很差 08/10 23:15
→ assistking:至少對政治局 人大 解放軍 三方的互動 要了解一下 08/10 23:16
→ kuopohung:或者停留在冷戰時代 08/10 23:16
→ kuopohung:我只能說，這東西要放入國際關係去談 08/10 23:16
→ kuopohung:第八條“台獨”分裂勢力以任何名義，任何方式造成台灣從 08/10 23:21
→ kuopohung:中國分裂出去的事實，或者發生將會導致台灣從中國分裂出 08/10 23:21
→ kuopohung:去的重大事變，或者和平統一的可能性完全喪失，國家得 08/10 23:22
→ kuopohung:採取非和平方式及其他必要措施，捍衛國家主權和領土完 08/10 23:22
→ kuopohung:整。 08/10 23:22
→ kuopohung:何謂台獨? 何謂分裂出去? 何謂和平統一的可能性完全喪失 08/10 23:24
→ kuopohung:? 這還不是領導說了算? 08/10 23:24