在下敝人將本列的討論串大致拜讀後有下列的小小想法？
1.為什麼要說服？而且甚麼是常人？（這意思是我(們)是非常人嗎？我想不是吧...）
我想學習或研究哲學是自己的，和他人交流時並不是為了說服而說服，如果對方真的有觀念上的偏差，那才真的得用道所謂的「說服」。
其實面對不同的人，說法可能往往不同，如果面對一個初探哲學的人，
你就沒辦法將你內心珍藏的秘辛錦囊相授；反之如果是遇到知音則可能無話不談。
而且甚麼叫哲學系的思維呢...每個人的思維都不盡相同吧，最要緊的是，他們的意見和你的意見的交會點是甚麼？
在你所提的應用的例子（寫論文）中，這樣的事情就哲學的核心無關緊要，
我不否認論文確實是學問中的基礎，但論文只是將自己的學問以正規的方法表達出來，
並不代表學問的真正表現。
因此其實你不必說服他們，而是瞭解他們的想法歷程（也就是思考的緣由及依據）
（這段可以參考現在的哲學版的進入首頁）
（另外我想要小小的PS，如何研究哲學應該不是從未接觸過哲學的人說出來來得準確，
這樣的意見我會記得在視情況使用）
2.實用性的問題？社會效益性的問題？
其實關注於這點並不能確實的改善現況，頂多是明白問題的位置。
對於這個問題，我們可能得釐清我們的實用是指甚麼？
如果是為了就業，那恐怕「直接性」的幫助是沒有的。
畢竟如果只是將你的工作視為一份工作的話，你成為一名主管或一名雇員並不需要思考這個職業的價值，至多是你可以用更寬廣及更高的視野看待自己的工作。
我們回來談談哲學的教育吧。我們的哲學教育除了書籍之外，一個可以證明你接觸過哲學的管道即是大學的哲學系。
我們的教育好嗎？我只能說我認為並不是，他提供了我們的入門，但真正的學問得靠自己研究。
總得來說，我們的教育的方向「似乎」是將我們成為一名雇員。我不認為這和學習哲學的目的是相同的。
（這部分的資訊可能得請各位閱讀「富爸爸商學院」一書了）
坦白的說，我很喜歡學校教育，也適應得很好。但我並不視同這樣的教育能夠確實的培養出獨立思考的人才。
獨立思考確實和就業沒有關聯，可是他和社會價值直接的相關了，我們如果需要社會改革，那麼關注社會的想法的層面必然不能短缺，一個缺乏反思的社會是無法進步或創新的。
但哲學大多流於思考，如果具有積極行動力的人則大眾也不會將他視為具有哲學思考精神的人，至多就是充滿想法抱負的青年。
另外有人說數學在理工組中會受到比較大的尊重，但哲學則否。
我想這是有原因的（在下本身就是數學系的，但也很喜歡哲學，所以也兼以哲學系為輔系）
數學系學習的東西在理工組中一直都是需要使用到的知識，不同的是我們缺乏他系中的核心，如果我們將數學工具練習+研究得透徹再跨領域研修，絕對不會比本科系的學生差。這主要是數學系在理工組中受到敬重的原因。
另外一個原因則是數學一直都是大家的夢魘，到了大學還選擇數學系實在很厲害（這是其他人的想法）
但哲學係卻沒有這樣的優勢，因為大眾普遍認為只要會思考，或者會做做文章的人就能夠進入哲學系，對於他的發展方向也混沌不明，進去了之後到底還能去那裏？
沒有足夠的門檻導致哲學系不被敬重。
3.醫生？
（說實在的，每年醫學系畢業的人數還滿多的，並不是每個人都可以+適合當醫生）
也不是每個人都可以進入大醫院。
開診所也是很難的，開診所就像開店，也是需要經營的，不是一間診所在那邊病人就會自動找上門來。
說實在的，醫學系畢業後當醫生，我也不認為他的工作算多好。
一個月幾十萬確實不錯，但是有錢沒時間。生活過的在好也只是個精神的貧民。
真正該憧憬的是像西洋古時的家系（儘管繁瑣麻煩，但自由研究的時間多得多）
（其實我的文筆很糟，講話也沒有甚麼頭緒，原本想打完這些後潤潤稿，
可是我要到晚餐時間了（美國）。所以我還是先在這邊打住吧）
還望這樣的拋磚引玉可以讓更整體面的文章出現，不然焦點在醫生的哲學觀實在不是重點吧。
另外推一句：境界高的人都懶得說話了XD （因為這表示我境界其實不高XD）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 98.154.25.116