※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: 這大概是個沒看什麼書就提問的問題，反正這個版也冷了這個久了，暖暖場也無可厚非。
: 正題：
: 我想問的康德與黑格爾是否有被推翻或是重大修正的部分是關於自身意識，其他部分目
: 前則不是我的旨趣。
你是指Self-consciousness嗎?
: 大體而言，康德認為一切世界認識都伴隨著自身意識，正如其所說「一切現象作為某種
: 可能經驗的材料都是服從知性的（鄧曉芒譯，2004：150）。」易言之，所有人類透過感
: 官所引起的感覺、印象都必須經過知性的加工、整理、綜合，然後才會產出關於認知對
: 象的認識。這意味著，我們經由認識行為所認識到的是「物自體的現象」而不是「物自
: 體本身」。至於黑格爾，我看不出他對康德的反對（單就這點而言）。
關於康德哲學，認識的對象是否與物自身完全分離的問題，
目前美國學界主流的意見是沒有
康德的研究目前已經走到利用微積分，非歐基里德幾何等來證明，
康德並非教條主義的以為一個固定不變的人類知性，在自己的世界之中綜合現象而已
主流的意見是，知性加工整理出來的認識對象，之所以可以與知性提供的純粹概念相符，
是因為超驗感性(transcendental imagination)的作用
至於怎麼作用以及康德是否成功的論證這個作用，則是目前爭辯的焦點
戰火從第一批判延伸到第三批判
原因就是超驗感性的原則，就是你說的"自身意識"。
在自我意識並非從屬於智性的前提下，基本上的共識就是，康德提出的是一種新的形上學
知識論只是他完成新的形上學的工作。
你如果真的想知道更多，版上有許多大大專攻現象學，
你可以去請教他們海德格寫的"康德及形上學問題"。
哲學的問題，就好像數學問題一樣，都不是不去算/唸而能夠知道的。
: 然而哲學從他之後也過了近２００多年，這的論點很有可已經有所改變，然而就我各人
: 來看，康德的這個說法相當的有說服力，甚至，我認為它已經達到了真理性，真理應當
: 是不會改變的才是，因此，思索過後這當中有兩種可能：
人的智性有限，康德愛用的教科書作者Baumgarten(萊布尼茲的追隨者)以及康德本人
都知道只有外物決定我，沒有我決定外物
因此，思索常常是無用的，除非把這些思索概念化
當然概念化會有很多問題，不過批評概念化的並不反對概念化，現象學就是一例
: 1. 它不是真理
現代數學的集合論，很早就指出了真理的特殊性
也許你對數學會有興趣?
: 2. 它確實把握住部分真理性，因此後來的修正都只是些邊際的修正的、無撼動其
: 核心的修正
大部分都是釜底抽薪的大改，然後保留其名吧?
: 備註：
: 人的能力與時間有限，我不可能所有作品都去看，因此很多書我確實無力閱讀，如果還
: 是要以這點來批評我，那實在不是很致命而且也有些不智。感謝。
我也這樣想，
所以我的英文soso，德文很差，對法文，希臘文以及拉丁根本上是文盲，
可是在思考哲學意義上的真理問題的人，幾乎每個都有這些才能，
但如果他們要用這點來取笑我，我覺得他們蠻有道理的，因為我知道那只是基本中的基本
跑不快又跳不高，跟人家打甚麼球?先去練體能先吧!
不過這當然只是我的偏見，只能算是康德的Judgment of Perception，
算不上是普遍四海皆準的Judgment of Experience
既然這只是一偏之見，那受到批評也是有道理的，這也是哲學家教導的，
先有不怕被驅逐，當奴隸，被刑求之後的勇氣，才能討論哲學的真理
--
小妹子待情郎~~~恩情深
你莫負了妹子~~~一段情
你見了她面時~~~要待她好
你不見她面時~~~天天要十七八遍掛在心!
＜源自,洞庭湖情歌;程靈素與胡婓＞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.242.112.229