→ gtclibra:不過精神現象學我也看不懂 所以也無法權衡黑格爾的企 10/25 19:27
→ gtclibra:圖是否成功 10/25 19:27
→ gtclibra:如果要看更直接的評價 可看黑格爾的哲學史 10/25 20:48
推 passaway:感謝你的解說，其實我也知道黑格爾有推翻康德的企圖。 10/28 05:31
→ passaway:是否成功也要等我看完精神現象學，但從其自身認識的第二 10/28 05:32
→ passaway:階段中實質上是與康德意涵相同的，換言之，兩者相異在於 10/28 05:33
→ passaway:最後的終點，康德主張認識的主客體分離，黑格爾主張認識 10/28 05:34
→ passaway:的終點是主客體統一。 10/28 05:35
→ passaway:原則上我已經接受了康德，認為黑格爾屬理念，當然，我這 10/28 05:35
→ passaway:篇的焦點並非如此，我更想知道後面的哲學家是否有更大突 10/28 05:36
→ passaway:破? 沒有的化我實在也懶得去看了，每個人都有認識論，我 10/28 05:36
→ passaway:個都去看絕對是瘋了，對於那些沒啥創見的我實在不想浪費 10/28 05:38
→ passaway:時間與生命。 10/28 05:38
→ gtclibra:康德不是主張主客二分喔 10/28 19:21
→ gtclibra:物自身不是客體的意思 = =+ 10/28 19:22
→ gtclibra:設定物自身的意義是設定一種先驗的存有者，談物自身只能 10/28 19:24
→ gtclibra:從道德的自我立法來談才有意義 10/28 19:24
→ gtclibra:康德對物自身的談論主要是因為他認為理性直觀是不可能的 10/28 19:26
→ gtclibra:但是牟宗三《現象與物自身》突破了物自身不可知的問題 10/28 19:27
推 passaway:當物自身作為私為客體的時候我實在不清楚你的區分有何必 10/28 21:29
→ passaway:需 10/28 21:30
→ passaway:思維 10/28 21:30
→ gtclibra:知性只能在經驗的應用中，而不可做先驗的應用 10/29 10:07
→ gtclibra:那些知性所不能先驗地應用之物 康德稱為物自身 10/29 10:08
→ gtclibra:而知性一旦先驗地應用，就會出現"先驗幻象" 10/29 10:10
→ gtclibra:這些幻象正是去談論物自身時產生的後果 10/29 10:11
→ gtclibra:由於先驗幻象沒有直觀，而是知性的過渡應用 10/29 10:12
→ gtclibra:在這意義上，客體是作為一種直觀的經驗對象 10/29 10:12
→ gtclibra:那麼，物自身便是不可知的，因為那不是直觀的對象 10/29 10:13
→ gtclibra:而是知性的界線 10/29 10:15
→ gtclibra:見第一批判B 294之後的說明 10/29 10:18