Re: [問題] 康得與黑格爾是否有被推翻或重大修正?

[passaway (逼逼)]

→ gtclibra:康德不是主張主客二分喔                                 10/28 19:21
→ gtclibra:物自身不是客體的意思  = =+                             10/28 19:22
→ gtclibra:設定物自身的意義是設定一種先驗的存有者，談物自身只能   10/28 19:24
→ gtclibra:從道德的自我立法來談才有意義                           10/28 19:24
→ gtclibra:康德對物自身的談論主要是因為他認為理性直觀是不可能的   10/28 19:26
→ gtclibra:但是牟宗三《現象與物自身》突破了物自身不可知的問題     10/28 19:27
推 passaway:當物自身作為思維客體的時候我實在不清楚你的區分有何必   10/28 21:29
→ passaway:需                                                     10/28 21:30
→ gtclibra:知性只能在經驗的應用中，而不可做先驗的應用             10/29 10:07
→ gtclibra:那些知性所不能先驗地應用之物 康德稱為物自身            10/29 10:08
→ gtclibra:而知性一旦先驗地應用，就會出現"先驗幻象"               10/29 10:10
→ gtclibra:這些幻象正是去談論物自身時產生的後果                   10/29 10:11
→ gtclibra:由於先驗幻象沒有直觀，而是知性的過渡應用               10/29 10:12
→ gtclibra:在這意義上，客體是作為一種直觀的經驗對象               10/29 10:12
→ gtclibra:那麼，物自身便是不可知的，因為那不是直觀的對象         10/29 10:13
→ gtclibra:而是知性的界線                                         10/29 10:15
→ gtclibra:見第一批判B 294之後的說明                              10/29 10:18

Ｂ 294以後

他說「知性永遠也不能對它的一切先天原理、乃至於對它的一切概念作先驗的運用」
這其實也只是再度證實（１）感官服從知性、與（２）一切知識都源自感官經驗這兩個說
法而已，詳見劉曉芒、楊祖陶《純粹理性批判指要》，忘了哪一頁抱歉（而且其實康德本
人在後面也馬上有講）。

「那些知性所不能先驗地應用之物 康德稱為物自身」這句話有問題
你意謂著那些知性能先驗應運的東西就不是物自身，但承上面那段話，知性本身不能對
一切事物進行先驗理解，它的一切認識都必須仰賴經驗，那麼事實上除了我的知性以外
一切的東西都是物自身了。

　　套用在實例上：我沒見過外星人時（沒看過外星人的經驗），那我當然就不可能靠
　　　　　　　　　知性來直接把握外星人是長什麼樣。

但是，我從他的話之中仍舊沒看見你的解讀，「物自身不是客體的意思」
事實上，我認為這是理解的錯誤，你以為我誤解了，但事實上你不知道我的理解是什麼。
（這種狀況也可以套用康德的認識論，對你的知性而言，我是物自身，所以你無法把握我
理解的全然本質）不過在這方面我很難解釋，而且這也是康德最基礎的東西了，有點不想
在這裡花太多時間，所以目前我選擇先跳過，看看稍後有什麼啟發再談。



--
「只有當我認識我自己時，我才是精神。
『認識自己』這個在德爾菲智慧神廟上的箴言，
  表達了精神本性的絕對命令。」－－－黑格爾，《哲學史講錄》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.57.132.181
推 nominalism:「一般來說馬有四條腿」。
→ nominalism:「我家那匹馬有先天不良,所以只有三條腿。」
→ nominalism:我不明白你要怎麼用後一句話來否定前一句話?
→ nominalism:你有沒有看過外星人,和康德對知性的一般理論有何關係?
推 fw190a:可以借問一下牟宗三到底突破了什麼嗎?
→ passaway:你不懂就算了,我已經講得很清楚了
→ pork:如果"有先天不良"所以才導致"只有三條腿"的話，的確無法反駁
→ pork:但是三條腿搞不好才是正常的XD