[轉錄]Re: [問題] 為什麼你們不去攻打摩門教?

[fw190a (las)]

※ [本文轉錄自 Christianity 看板 #1C-7R2Ai ]

作者: fw190a (las) 看板: Christianity
標題: Re: [問題] 為什麼你們不去攻打摩門教?
時間: Fri Dec  3 12:49:04 2010

: 在我心目中人類歷史的發展乃是有著這樣的脈絡：
: 神學→哲學/形上學→科學
: → fw190a:神學根本不可能出現在哲學之前                             12/03 04:06

: Comte, 神學→形上學→實證科學
: Pringogine, 神學→哲學→實證論
:
: 你如果真的有讀書你就會知道我只是用錯詞
:
: 這是人類知識發展史的基礎概念

看在你有讀書份上認真回應。

這兩段抄自WIKI
--------------------
Comte offered an account of social evolution, proposing that society
undergoes three phases in its quest for the truth according to a general 'law
of three stages'
--------------------

這裡說明，孔德的說法是在講"社會演進"的歷程，講社會對知識的態度/觀感如何變化，
根本就不是"人類知識發展史"，
以知識發展/學科而論，哲學在神學之前是很明顯的。

WIKI ---------------
Comte's stages were (1) the theological, (2) the metaphysical, and (3) the
positive.[7] The Theological phase was seen from the perspective of 19th
century France as preceding the Enlightenment, in which man's place in
society and society's restrictions upon man were referenced to God. Man
blindly believed in whatever he was taught by his ancestors. He believed in a
supernatural power
コントの社会発展論は、「人間が精神の変化に従って、神学（想像的）－形而上学／哲
学（理性的・論理的）－科学（観察、実証的）」
孔德在其所寫的《實證哲學》一書裡，認為人類進化分成三階段：
一是神學階段，蓋人類對於自然界的力量和某些現象感到懼怕，因此就以信仰和膜拜來解
釋面對自然界的變化；
二是玄學階段，以形而上或普遍的本質階段，解釋一切現象；
三是實證階段，也就是科學的階段，運用觀察、分類，以及分類性的資料，探求事物彼此
的關係，此法獲得的結果，才是正確可信的。
-----------
給你中英日對照，希望你能理解，不管是"theological"，神学（想像的），神學階段。
都不是你文章中想講的"神學" theology

按孔德的說法，整個社會的思考逐漸解除限制然後走向務實，
照他的理論脈絡"神學階段"是一個被拋棄與脫離的階段，
不可能會有什麼無可取代的價值。

至於你關心的神學或道德探討則並不會因此與科學相悖，反倒是進入新的階段。

: 研究這些高知識分子是如何看待當時與科學或有相悖的神學

除非你文章裡引用與誇讚的"神學"只是在講它的反智傾向，
否則我看不出來你和孔德之學說裡用的"神學階段"如何相關聯。

: 由不得你狡辯的
以上就是我的狡辯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.243.12
→ MoonMan0319:版主在哪?
→ C2C:這篇沒有違規啊 有提到神
推 Pietro:離題...
推 dans:那請問你人類社會一開始對萬有的無知是怎麼解釋的?
→ dans:神話?! 理論推導?!  前者吧
→ dans:以神話建構萬有 隨著科普知識的提升才能用上形上學
→ dans:當然我不否認在我觀念裡的確混淆了theological、theology
→ dans:雖然我到現在還是搞不懂這兩種到底能差異到哪去
→ dans:然後我要講 社會對知識的態度/觀感如何變化 人類知識發展史
→ dans:我覺得兩者根本是一樣的詞
→ fw190a:神學是針對神的週邊問題進行研究，"神學階段"是指用信仰來
→ fw190a:回答生活中的各種問題。 你覺得差別不大嗎...
→ fw190a:人類知識發展史和他所提的社會進化階段也很明顯不同
推 dans:據我所知啦...神話多少都有人對生活中遇到的事物的解釋...
→ fw190a:早在所謂神學階段，哲學/物理就都已經開始發展了
→ dans:像山河星辰怎麼來...像生物怎麼出現...像龍...
→ dans:人類最初的神學都是神話 都只是在猜測天地怎麼形成
→ fw190a:嗯，你說的神話就是"神學階段"的宗教信仰特徵呀
→ dans:神學階段不就還是神學那一套 不過就更進一步的用主觀解釋...?
我苦心想說明的就是兩者的不同，
神學本身是一個學科，一套論述，
過去在所謂"神話階段"時期，他可能勢力很大，
但是並不須要把兩者劃上等號。

就好像"陳水扁執政時期"不能和"陳水扁本人"劃上等號一樣。

→ dans:像是基督教的普遍不信服Lilith在創世紀中的存在
→ dans:但其實Lilith一直存在舊約的神話背景中 我以為你說的用信仰來
→ dans:回答生活中問題 便是參雜了主觀意識  無論是不是如此 運用神
重點並不是主觀與否，就如同時常也有人爭論科學是否就代表客觀，科學是否是信仰。
但是科學與信仰的分野不在於主客觀，而在於其方法論。

→ dans:學來臆測世間萬有的情況 我以為都是早於哲學
→ dans:我用人類知識發展 他用社會進化 兩者界定的事物有廣狹
→ dans:社會進化或許言簡意賅 但也會包含太多不相干的範疇
→ dans:若以前後文來看待 我以為兩詞實際上都是在指同件事
孔德講的東西是學術上的經典，有一套詮釋上的共識。
所以當你要說兩個詞相同時，你只能是以你的論述去配合他。
當然若你要說你的"人類知識發展史"只是想表達他"社會進化"的話，
那我也無從反對。

但我還是會反過來講，你對於"人類知識發展史"的理解和我的認知不太一樣。
→ dans:當然指同件事並不代表他認同我的看法 只是代表他要從我給的前
→ dans:提開始自己的論述
他又看不到你的文他怎麼從你新給的前提開始自己的論述...

我不是反對你的論述本身，只是當你想表達的論述和他的論述從前提/名詞解釋都
不同時，乾脆直接表達，別特別扯他的進來，以免混淆。
※ 編輯: fw190a          來自: 118.168.243.58       (12/03 16:19)
推 dans:那神學階段有"哲學"嗎? 陳水扁執政階段有"馬英九總統"嗎?
→ dans:哲學的的確確是晚於神學的 毫無疑問
→ dans:神學是假科學 「一套論述」的概念就參雜了形上學的思想
→ fw190a:陳水扁執政階段當然有馬英九"本人".....
→ dans:被哲學與形上學影響後才會有意識的發展出神學體系
→ dans:我說"馬英九總統"  誰管你本人
→ dans:就拿Trinity來說 為什麼一直到教父時期才出現爭議?
→ dans:前三四世紀信徒都白信?  為什麼一開始神學都沒探討到Trinity?
→ dans:當然是因為一開始神學還沒有系統論述的概念 直到哲學的概念
→ dans:滲透進神學後 才開始意識到需要解釋Trinity
→ fw190a:好吧你超強...原來哲學是在神學之後發明的...
→ dans:若要解釋當時的人類知識 不能用近代的神學解釋
→ dans:而需用當時普遍認知的神話來解釋 神話解釋在創世紀就能看見了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.168.243.58
推 MoonMan0319:討戰中