Re: [閒聊] 一個有趣的論證~關於自由

[fw190a (las)]

※ 引述《letmegoogle (goo之哉 goo之哉)》之銘言：
: 大家好呀~
: 小弟有個論證想要跟大家分享
: 一般認為
: 當一個人能夠追求更大的自由時
: 比起當他不能夠追求更大的自由時要來得更自由
如果把"追求自由"視為自由的一個選項
一般認為n+1>n
因為在一般狀況我們習慣設想 n為現實中之任意角色
而任意角色總是沒有達到最高限度之自由，應而可以想像其n+1

但當你把這套公式套到最高限度之自由之角色時，就會發現
最高限度之自由之角色n，是無法n+1的
同時，還能追求自由之角色，卻是可以n+1的
因此產生一種n+1>n 但是角色卻倒轉的錯覺。

但是在後面這個狀態裡，兩邊的n已經是不同的東西了
右邊的n無法加1因為他在最大值
而左邊還能加1的n從一開始就不可能是做為最大值之"n"

其實我認為答案應該是
n做為最大限制之自由
-1 為少了"追求更大自由之選項"之自由
+1 為多了"追求更大自由之選項"之自由

則n若-1則必得+1之補正，因此無論少了或多了"追求更大自由之選項"，
都還是在最大限制之自由。

所以最大限制自由有兩種 n & n-1+1  或者整理一下把他們看成同一種也行

這一論證方法勉強只是拯救他於矛盾之中。


我認為另一條路線可能是，直指"追求更多自由"選項不能被列為自由的一種
(雖然這個選項只在極限時製造出問題)
因為，當追求更多自由被理解為，"追求更多選項"就和原有的編列/計算選項數目
之邏輯相違背。

例如，若我把"追求減少1~n個選項"或"追求沒有任何選項"也列為自由
的選項之列，那選項本身的計算邏輯就會受到嚴重干擾，而失去原有之計算意義。



: (特別強調一下 這裡所說的"能夠"
: 是指當事人"本身具備此種能力"而且
: "外在環境也允許他這麼做")
: 根據這點其實就可以證明出
: "最大程度的自由"其實是不存在的
: 理由如下~
: 當一個人處在"最大程度的自由"之中的時候
: 他能不能夠追求更大的自由呢?
: (以下為了行文方便 令"最大程度的自由"為狀態P吧)
: 如果可以 那麼既然在狀態P可以追求更大的自由~
: 可知狀態P並非最大程度的自由，矛盾!
: 於是我們似乎應該認為"在狀態P不能夠追求更大的自由"才對~
: 但是當我們認為"在狀態P不能夠追求更大的自由"的時候
: 對照本文第三行以及第四行
: 當"不能夠追求更大的自由"的時候 狀態P跟另外的某一種狀態相比較
: 相對來說又是"比較沒那麼自由的"
: 可是我們先前已經說"狀態P是最大程度的自由"
: 既說狀態P是最大程度的自由 又說它是比較沒那麼自由的，還是矛盾!
: 也就是說如果我們要說狀態P是最大程度的自由 那麼無論如何總是矛盾
: 於是我們只能得到這樣一個結論~
: 即，"最大程度的自由"這種狀態其實根本就不存在~
: 以上的這段論證 大家同意嗎?
: 還是有其他的看法呢?
: 歡迎大家一起來討論~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.168.244.253
推 letmegoogle:右邊的n可以加上1 左邊的卻不可以?
→ letmegoogle:您是說"n+1>n"這個式子中 左邊這個n跟右邊那個n不同?
→ letmegoogle:如果不同的話 又怎麼能夠放在同一個式子裡呢?
→ letmegoogle:另外 想請問您為甚麼會認為"可以追求更多自由"這件事
→ letmegoogle:不算是一種自由呢?
→ letmegoogle:我這裡的"能夠"是指"具備此種能力且環境允許這麼做"喔
→ letmegoogle:既然外在環境允許 那也就是說環境不會阻撓這個行為
→ letmegoogle:(指"追求更多自由"的行為)
→ letmegoogle:所以我們好像應該把這個也看成是一種自由比較合理?
→ fw190a:你問的我全部都已經講了