Re: 知行之辯通解

[playskin (上山下海香蕉皮)]

大抵上我的出發點是要嘗試探討國父的知難行易
與中國傳統儒家的知易行難，
為何皆不能完全符合人們經驗，
哲學技巧上，為何兩者既不能簡單的融合，也不能分出勝負？
合理的猜測我有想到可能的原因是：

  (寫完發現超長~ XD 不一定需要看，可以直接跳到分隔線)

  知、行兩個概念的外延並沒有擴及到人的經驗的全部，
  可能需要引入第三個或更多概念，就能求解。

  假定宇宙底下的存有類型可以分為概念性的(transendental)
  與實質性的(substential)兩種，
  則知行兩者分別和概念性(transendental)的存有與實質性的存有對應。
  乍看之下知行兩者的外延加起來，應能完整涵蓋整個宇宙，
  但這其實不是集合論可以解決的問題，
  其實我們探討的所有哲學問題都與人的經驗有關，
  人是實質的身體和概念性的心智的組合，
  我認為可以將「人」這個概念定義成知識的載體，
  同時也是做出判斷的主體。雖然同時具有概念與實質的特性，
  但一個人以他的主體的角度看出去(也就是主觀)，
  所有「其他人」無異於鳥獸金木水火土，都是他者。

  康德的物自身不應只運用於探討無生物的特性，
  舉些真實的例子：
  我家小黑從三年自路邊撿到的第一天，就每天都會跟著我回家，
  我如何知道這是她對我的反應，而不是一個延續了1095天的巧合？
  反過來說，我剛剛等炸薯餅時跟兩個小朋友玩了近一百次猜拳，
  只有五次是三人出相同的拳，可是五次都是布布布，我又要如何證明這只是巧合？
  如果有天小黑懂人話，令她開口，她或許說，是的，我是故意每天都跟你回家，
  而不是剛好都只跟你在一條路上。也無法盡信。
  為什麼呢，各位沒有見過我，我說我是男的，此刻你不得而知。
  如果見了面，知我是男的，我聲稱我現在心中想的是桃花三，
  各位如何確知我說真話？

  就算真有「知無不言，言無不盡」，但還有「聽不儘懂」。
  我無法把我腦袋裡的每個資料位元都翻出來給任何一個人看，
  我寫下現在的每一句話的同時，就不知損失了多少背景的思考資料，
  如何令一人「儘知」我？
  所以就算造物者乃至一個人是徹底善意的，
  一個原子所願意對我們展現出來的特性，
  比方說我們歸納出一個方程式可以描述它的電子軌域，
  但我們無從得知這個公式是真的；這些公式用在實驗與工程上是有用的，
  就像我叫小黑先上樓，她就真的會不等我。我們可以一直重覆這些實驗，
  但是我們並不知道自己和一個原子之間，或小黑之間，或一個人之間，
  真正的關係是怎麼運作起來的。

  所以我們不但是對天地、對其他生命、對其他人，
  甚至是自己的身理反應、自己可能會有的下一個想法，都是所知有限的。
  「人」最主要的限制就是
  1.他只能預測很有限的未來，所以他最主要的功能就是做判斷
    (若可預知未來就不用做判斷)，做判斷需要的資料叫做知識。
  2.他的知識不可能以比他神經負載力更高的速率成長，
    所以一個人一生的所知，顯然可以說是有限的。而且我們日常在運用的知識，
    可以說絕大多數都是後天的(經驗主義者則會說是全然後天的)

  所以如果我們在基本上都願意假定自己是
  自主而不是受到操控(比方上帝的安排或有人下咒)的情況下在進行大多數的判斷，
  則我們應該也可以假定知和行之間，還有一連串的判斷。
  這種判斷不應歸類為「知」，因為打從儒家提出知行學說的一開始，
  「知」就被賦與了真理的性質，而人性不管本惡或本善，
  都是在先天知道善惡之別的情況下當一個人的。但現在我們普遍比較接受的是
  善惡往往要在經驗中學習，而且是透過付出大量的「善意卻結惡果」的代價，
  所以不管有沒有一個或一些真理，知變為行而化為真實，是經過許多經驗和
  在錯誤中嘗試(try and error)的。比方說早就有人「知道」人能飛上天空，
  萊特兄弟顯然不是第一個，但他們是在希臘傳說的兩千多年後，第一個把這
  這概念變成(有效的)行動的。第一架飛機的出現，是西方這麼大一塊文化區，
  工程知識累積數百年的結果，可以說是跨時代的一群人在接力跑。1988年
  我九歲的時候我上了兩小時的課，就能夠憑著簡單的工具從巴沙木料，做出
  可以飛到100公尺外的彈射飛機，可以說是知易行易，萊特兄弟的第一架飛機，
  也是半彈射飛機，但一直到一戰末期，第一批量產的三翼偵察機升空以前，
  製造飛機都是知難行難的。造成差別的是科技，而科技是經驗累積來的。
  所以不同的人在不同的處境下，面對相同問題，知行後面要放難還是易，
  對大多數實際的例子，都會有四種排法。


現在利用翻譯，真正進入知行學說通解的處理過程


------------------------------------------------

       易，他動也。行，吾動也。
       知其易而行，則難。知其難而行，則易。

易，是他者在動。行，是我在動。
知道容易(或知道別人動了)，我才行動，往往萬事皆難。
知道困難，我仍行動，往往萬事皆易。

沒有很深澳的道理在裡頭；第一種人在社會裡是問題製造者，
第二種人在社會裡是問題解決者。

這是我為知行之辯提出的解套。其實需要的推論並不多。

知易行難和知難行易兩種組句，都沒有把「人」放在社會脈絡底下處理各種「關係」。
但我們過去的教育卻要求我們用這兩個概念來寫作文，所以長大以後我們才會爭吵不休。
因為我們被弄得無知了，並且有意無意的被分化了。




------------------------------------------------

後面兩篇都是附加的，意境已和原題不同，
不過因為當時一股腦的都跑出來，
且反覆檢視過，自認為不光是文字游戲，竟然還有點道理，所以才敢貼上來。

------------------------------------------------

       山移而我行 難也
       山難而我行 通也

       吾等身處萬年亂世之末 不知其始
       其易吾靜 其定吾行
       山川溪豁 動靜皆美
       吾等生於動 死於動
       唯靜定之行 可週遊天地也



看到山移動我偏要上路 就果然遇到山難了
山路險阻而我願意攀爬 結果踏出一條路

我們都活在長達萬年的亂世末期 誰都不記得亂世開始以前的事
世界變動時我卻靜定 趁變動稍止我往前行
山啊河啊的 不論動靜都有造物者的美意
卻因天地不停的有變化才造就出我們 我們也將因這些變化而死
唯有懂得把握稍縱而逝的靜定 我們保住性命先，才能夠在天地之間週遊
  原文此句一語雙關，又譯為：
唯當我行如靜，靜如行 吾身不動，吾心週遊於天地


這段基本上是類似於老子思想版本的知行理論

為什麼要玩雙關，因為第二解可以銜接到下一篇
--------------------------------------------------------


       天地動而生吾 吾行於天地之靜 剎也死於天地之動
       吾定靜而行 則週遊天地 歸於虛空 虛空再生天地 天地本動


天地的變動產生了我(四大假合) 我在天地平靜時能在其間活動
不用很久我又將因天地的變動而死
我動如不動 才能以心週遊於天地 最後往虛空(涅盤)而去 天地又是從虛空裡派生出來的
天地的本質是動的(復始而生我，我得靜定心，又再歸於虛空)


這是往佛家思想靠近的延伸想法下續寫出來的。
其實根本無天無地無我無心。四大皆空。
---------------------------------------------------------



呼~累死我了。
謝謝inebriety和passaway在昨天的激發與鼓勵，其實我不止昨天要趕結案，
今天又有新的問題要處理，不過從昨天到今天，我讀到兩位的回應，
還有後來寫這些的時候，我真的都非常開心。

兩位昨天給的推文裡還有好多可以討論的事，
來日方長，我們慢慢再消化 :)



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.126.245
→ playskin:32歲的第一篇文 有沒有板友願意祝我生日快樂一下呀? XD
※ 編輯: playskin        來自: 218.166.122.206      (12/16 05:58)
推 inebriety:生日快樂，祝你開心 :D
推 inebriety:看完你的文章感覺很開心也學到很多，我們觀點很多很像。
→ inebriety:文言文真是個很棒的表達方式，可惜我對此瞭解有限，感謝
→ inebriety:你的翻譯，讓我更清楚你真正要表達的是什麼， 酷！
推 passaway:老實說，我還不了解你這篇的意思，不過我很願意給予鼓勵