Re: [請益] 哲學究竟要如何說服常人。

[azbl (蒼眸)]

其實離開哲學系一段時間之後
我感受到哲學的重要性

對我而言
哲學指是一種訓練思,辯的學習過程
之所以說哲學是一切的根
最重要的點就在於人類對外在世界
如形象 價值 感受等描述

那描述要怎麼樣才能切中主題
要怎麼樣使別人信服
因此才出現了一套思考與辯論(或論述)的方式
在這套方式中
雙方都能藉由各自即對方的論述來檢驗貼近真實的描述
如果你說哲學不重要,不值得
那誰可以告訴我
科學與迷信有什麼差

在哲學上的一些主題
我認為都是訓練思辯的過程
不論形上 知識 道德
這些東西及論述都有著許多不同學派及論點的支持者與說法
我們該看的是他們對自己論述的架構 或對認知及實際的描述
而不應該單純的將自己變成一昧的信徒 傾聽者
因為世界(或世俗)並不會有一套永恆為真的規範
因此在這當中生活的人自然也會被塑造不同觀點與見解

回到原PO的話題來回應的話
我以自身經驗來說比較好

我服役時
很多人知道我念哲學
都會問說哲學是在念什麼
其實我的回應就很單純
如同我剛剛所說 它是在訓練(或學習)思辯的方式
就如同醫學訓練(或學習)對於醫藥 人體結構 病徵的理解
法學訓練(或學習)法律條文 制度 刑罰的理解
但你要怎麼說明
你要如何論述
又或者是說 你要怎麼捍衛立場 修正論述 提出見解 得到反思
難道都不需要思辯之能力嗎
那要怎麼訓練思辯能力
當然就是透過哲學議題來做為一種訓練方式
除此之外 有什麼方式來協助呢

基本上當我這樣說時
我也是透過思辯來回應問題
而這種說法 也的確描述出大家對哲學的認知
及所能理解到的程度
當然有人會說 念哲學的好像都對某些事物很偏激
這點我也同意
當年我也在系上看到一堆這樣的人
但是就如同我前述所說
我不是一個會成為某些議題或學派之信徒或傾聽者的人
我對於任何論點我都願意(有空時)做思考及述說支持或反對意見

我想其實每個人多多少少都有這種能力
但只是因為一些個人特質(如冷靜或躁進 耐心與否等)造成在思辯上的不同
因此才需要藉由哲學訓練來達成對思辯的正確態度及方式
再來一次我之前的那句老話

哲學之所以重要
之所以是所有的根源
就在於它讓人訓練出發現 敘述真實的方式
也讓人對真實有了理解 檢驗的手段
沒有哲學 科學不過就像偶然成立的迷信

歡迎各位討論





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.140.30.232
推 inebriety:每個人都會覺得自己是對的，但發現錯後還不承認就是偏激
→ inebriety:一個哲學家最重要的就是尊重..偏激的人談哲學很損哲學。
→ inebriety:別人錯的比較多..可以指正，但絕對不能否定他對的那一點
→ inebriety:帶著情緒講話常常會讓自己犯錯，學哲學是要會控管情緒。
→ inebriety:要讓別人承認他錯，最簡單就是引蛇出洞，讓他自我矛盾。
→ inebriety:所以只管丟問號給他，而不是直接指責他錯，那沒有用。
→ inebriety:一個身陷地獄的人他只會因為面子而不肯承認他在地獄。
推 asfj:我怎麼覺得偏激是指想法太異於常人
→ JHEWEI:若依您的論點，所有開創新時代的哲學家、科學家都很偏激。
推 krisnight:同意這篇文章
→ PlayStation3:偏激歸偏激，但實際上還是能分得出其中的不同。
→ PlayStation3:很顯然的尼采講神已死不會跟國中生講的意義一樣嘛XD
→ PlayStation3:或許我們可以假設真的有這類國中生好了，那我依然
→ PlayStation3:會給以相當程度的賞識阿。XD
→ Augusta:「偏」是不符主流價值，而「激」是想以激烈手段宣揚與實踐
推 passaway:"偏激"只是一個形容詞，它並不意謂著"不理性"
→ passaway:我忘記哪個人對康得理性的詮釋，認為"反思是理性的基本要
→ passaway:件"，若這是成立的（事實上我很同意），那麼偏激的理性並
→ passaway:不會折損哲學討論，因為它的每一個被你界定為偏激的思想
→ passaway:都是經過深思的。與此相反，界定他人偏激的反而也應自省
→ passaway:PS:當然，我大概知道你指的偏激是指不理性的那些
→ Augusta:若樓上說的是radical，有人翻作是「基進」。回歸到中文本
→ Augusta:身，偏激其實意涵著思考的某個環節，理智線斷了，於是整個
→ Augusta:思緒就岔開走向極端......
推 skyheart:值得推薦