推 playskin:甚為中肯的一篇文章!我想額外補充,80年代以後才盛行的 02/07 12:47
→ playskin:分析哲學,只是眾多哲學分支的其中一個,分析哲學並不是 02/07 12:48
→ playskin:哲學的主流,且熟知分析哲學的人可能更會說,分析哲學無 02/07 12:49
→ playskin:法、也不是為了處理所有哲學問題而發展的。板上長久以來 02/07 12:50
→ playskin:有以分析哲學作為「語言政治正確」的偏風,也應加以平衡 02/07 12:51
→ playskin:「教育」不是特定學派有權利執行的工作,也不侷限在西哲 02/07 12:53
→ playskin:板之內。板內是智友之間的切磋,在此受過滋養的人,能把 02/07 12:55
→ playskin:醒思帶到外頭的世界,才是正途。所以除了言論自由,板主 02/07 12:55
→ playskin:已及每一個參與討論、觀看討論的人,更值得思考和付出行 02/07 12:56
→ playskin:動的是──經營一個開放與良性的討論空間──從尊重做起 02/07 12:56
推 MathTurtle:"80年代以後才盛行的分析哲學"聽起來很怪...你是指 02/07 17:45
→ MathTurtle:80年代以後才在台灣流行起來的分析哲學嗎? 02/07 17:45
推 playskin:我是以維根斯坦在政治哲學的工作作為分水嶺,年代的劃分 02/07 17:55
→ playskin:或許不精準、分水嶺的設定因人而異,不過這不是絕對的 02/07 17:56
→ playskin:但若說分析哲學的興起是二戰冷戰之間,我想是絕對沒問題 02/07 17:57
→ playskin:在思想史上這相對只是很短的幾十年。 02/07 17:58
→ keithking:不過看著這分哲的簡介…這些分哲學家一開始是為了「解決 02/07 18:06
→ keithking:哲學問題」而應用了分析哲學作為工具… 似乎和版上的分 02/07 18:06
→ keithking:哲專門用來picky文章中的語意瑕疵的用法不太一致? 02/07 18:07
推 playskin:還說不上"暇疵"這兩個字。要是搬出結構哲學的"多義性", 02/07 18:10
→ playskin:板上這種討論法本身的立足點也會動搖。只是這樣玩下去沒 02/07 18:11
→ playskin:完沒了。 02/07 18:11
推 keithking:我只是覺得維根斯坦不會同意版上某些「分哲學家們」在語 02/07 18:12
→ keithking:言詞彙上作文章的方式… 02/07 18:13
→ keithking:這個版最有趣的是…通常哲學家在激辯時是為了求取共同的 02/07 18:14
→ keithking:哲學共識或認知…而版上的某些版眾致力於反其道而行… 02/07 18:14
→ keithking:真不知道他們是在追求「真理」,還是單純地認為只有自己 02/07 18:15
→ keithking:筆下寫出來的才是「真理」,因此也沒有必要尋求共識…… 02/07 18:15