看板 W-Philosophy 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《juotung (想飛)》之銘言: : 妖西不是老師,版友、或者我,也都不是他的學生 : 或許就是在這一點上 : 你類比的基礎並不合理 : (當然還有大家都是陌生人的因素) : 把哲學論辯說得有點像是都在比武 : 這沒有辦法說明一個武者要怎麼和一個圍棋手交流 : 武者功夫再高 : 也沒辦法靠功夫解決圍棋手想解決的問題 或許「教育」一詞用的不好。 但我所指的是廣義的學習,而不是狹義的師生關係下的學習。 有人這樣說過,在你畢業以前,要好好把握學習的機會。 口試完,當口委稱呼你一聲博士的時候,就不會再指出你的錯誤。 這是我們文化裡詭異之處。 老師的地位很高,老師指出的錯誤都是錯誤,別人就沒有權利指出錯誤。 因為知道對方也有這樣的觀念,為了交際、做人,就只說好,不說壞。 如果同樣是分析哲學的問題意識,那便是兩個武者,而不是一個武者、一個圍棋手。 一個強武者,有許多值得學習之處,也有一定水準可以教別的武者, 就算他沒有「老師」的職位。 : : 這就是哲學普及跟哲學教育的難處。 : : 一方面希望概念分析不夠清楚的人能進步,能看出自己的矛盾與謬誤。 : : 另一方面又要考慮到,哲學訓練不夠深厚的人,文章被批評時,聯想到人被否定的挫折。 : 我想 : 客觀或主觀的指出文章矛盾謬誤 : 和貶低該文章的價值之間 : 還是可以有一些區分的 這是關鍵。 分析哲學的強者如何教別人變強,如何希望別人文章更清楚? 如果老是用貶抑、諷刺的語氣,是難以被別人接受。 我個人覺得,這是妖西欠考慮之處。 不過,妖西貶低某篇文章的分析哲學上的價值, 先不論他是否是分析哲學的強者,都有其發言自由,只要不涉及人身攻擊。 因為這裡不是期刊,我不是審稿者,不負責把關文章品質。 當然我希望文章品質都很好,但我不能禁止品質低落的文章。 我只是版主,負責把關言論自由的最上限。 貶低某篇文章的價值,一般來說,沒有超過言論自由的最上限, 除非他的用到了某些普遍認為涉及人身攻擊的用語,例如髒話、身體缺陷、污辱人格。 再者,學術圈有不少人認為妖西是分析哲學的強者, 多少有一定水準,足以貶低某篇文章的「分析哲學上」的價值。 當然,如果一篇文章就不是要用分析方法,而是詮釋學方法, 那就另當別論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.204.23 ※ 編輯: popandy 來自: 123.194.204.23 (02/07 11:25) ※ 編輯: popandy 來自: 123.194.204.23 (02/07 11:41)
playskin:甚為中肯的一篇文章!我想額外補充,80年代以後才盛行的 02/07 12:47
playskin:分析哲學,只是眾多哲學分支的其中一個,分析哲學並不是 02/07 12:48
playskin:哲學的主流,且熟知分析哲學的人可能更會說,分析哲學無 02/07 12:49
playskin:法、也不是為了處理所有哲學問題而發展的。板上長久以來 02/07 12:50
playskin:有以分析哲學作為「語言政治正確」的偏風,也應加以平衡 02/07 12:51
playskin:「教育」不是特定學派有權利執行的工作,也不侷限在西哲 02/07 12:53
playskin:板之內。板內是智友之間的切磋,在此受過滋養的人,能把 02/07 12:55
playskin:醒思帶到外頭的世界,才是正途。所以除了言論自由,板主 02/07 12:55
playskin:已及每一個參與討論、觀看討論的人,更值得思考和付出行 02/07 12:56
playskin:動的是──經營一個開放與良性的討論空間──從尊重做起 02/07 12:56
MathTurtle:"80年代以後才盛行的分析哲學"聽起來很怪...你是指 02/07 17:45
MathTurtle:80年代以後才在台灣流行起來的分析哲學嗎? 02/07 17:45
playskin:我是以維根斯坦在政治哲學的工作作為分水嶺,年代的劃分 02/07 17:55
playskin:或許不精準、分水嶺的設定因人而異,不過這不是絕對的 02/07 17:56
playskin:但若說分析哲學的興起是二戰冷戰之間,我想是絕對沒問題 02/07 17:57
playskin:在思想史上這相對只是很短的幾十年。 02/07 17:58
keithking:http://ppt.cc/L98j 最早可以追到20世紀初? 02/07 18:05
keithking:不過看著這分哲的簡介…這些分哲學家一開始是為了「解決 02/07 18:06
keithking:哲學問題」而應用了分析哲學作為工具… 似乎和版上的分 02/07 18:06
keithking:哲專門用來picky文章中的語意瑕疵的用法不太一致? 02/07 18:07
playskin:還說不上"暇疵"這兩個字。要是搬出結構哲學的"多義性", 02/07 18:10
playskin:板上這種討論法本身的立足點也會動搖。只是這樣玩下去沒 02/07 18:11
playskin:完沒了。 02/07 18:11
keithking:我只是覺得維根斯坦不會同意版上某些「分哲學家們」在語 02/07 18:12
keithking:言詞彙上作文章的方式… 02/07 18:13
keithking:這個版最有趣的是…通常哲學家在激辯時是為了求取共同的 02/07 18:14
keithking:哲學共識或認知…而版上的某些版眾致力於反其道而行… 02/07 18:14
keithking:真不知道他們是在追求「真理」,還是單純地認為只有自己 02/07 18:15
keithking:筆下寫出來的才是「真理」,因此也沒有必要尋求共識…… 02/07 18:15