Re: 在這個他媽的沒人有風骨的年代

[juotung (想飛)]

※ 引述《popandy (pop)》之銘言：
: ※ 引述《juotung (想飛)》之銘言：
: : 妖西不是老師，版友、或者我，也都不是他的學生
: : 或許就是在這一點上
: : 你類比的基礎並不合理
: : （當然還有大家都是陌生人的因素）
: : 把哲學論辯說得有點像是都在比武
: : 這沒有辦法說明一個武者要怎麼和一個圍棋手交流
: : 武者功夫再高
: : 也沒辦法靠功夫解決圍棋手想解決的問題
: 或許「教育」一詞用的不好。
: 但我所指的是廣義的學習，而不是狹義的師生關係下的學習。
: 有人這樣說過，在你畢業以前，要好好把握學習的機會。
: 口試完，當口委稱呼你一聲博士的時候，就不會再指出你的錯誤。
: 這是我們文化裡詭異之處。
: 老師的地位很高，老師指出的錯誤都是錯誤，別人就沒有權利指出錯誤。
: 因為知道對方也有這樣的觀念，為了交際、做人，就只說好，不說壞。
: 如果同樣是分析哲學的問題意識，那便是兩個武者，而不是一個武者、一個圍棋手。
: 一個強武者，有許多值得學習之處，也有一定水準可以教別的武者，
: 就算他沒有「老師」的職位。

或許這就是我想強調、但似乎不被聽懂的點：「平等」
因為無論如何你都預設了妖西的對手是需要被提昇的
然後拿一些諸如市場偶像的證據來說明這一點

如果你也能夠預設妖西是必須被提昇的
你也能夠得到完全不一樣的東西

當然預設沒有人需要被提昇也不錯
多看看這些觀點會有哪些不同的結論

我的經驗是
劈頭就以找碴的角度切入批判
會連人家在說啥都沒辦法知道


不過
這些東西跟正文關係不大就是了
我只是單純想指出
妖西這樣的作法、版主這樣的規定與判決容易出現什麼結果



: : 我想
: : 客觀或主觀的指出文章矛盾謬誤
: : 和貶低該文章的價值之間
: : 還是可以有一些區分的
: 這是關鍵。
: 分析哲學的強者如何教別人變強，如何希望別人文章更清楚？
: 如果老是用貶抑、諷刺的語氣，是難以被別人接受。
: 我個人覺得，這是妖西欠考慮之處。
: 不過，妖西貶低某篇文章的分析哲學上的價值，
: 先不論他是否是分析哲學的強者，都有其發言自由，只要不涉及人身攻擊。
: 因為這裡不是期刊，我不是審稿者，不負責把關文章品質。
: 當然我希望文章品質都很好，但我不能禁止品質低落的文章。

我並不是在談妖西的文章品質低不低落、該不該禁止
我是在談你定義的人身攻擊是不是該禁止的文章種類


: 我只是版主，負責把關言論自由的最上限。
: 貶低某篇文章的價值，一般來說，沒有超過言論自由的最上限，
: 除非他的用到了某些普遍認為涉及人身攻擊的用語，例如髒話、身體缺陷、污辱人格。

你舉的例子：「髒話、身體缺陷、污辱人格」
都正好是集中在我說的那種負面的要素
但在你的定義中
似乎還包含正面的要素（崇拜、讚賞、說人家又帥又美）、和中性要素

我就是在問你
你的人身攻擊禁止
是否涵蓋所有的對人論證
還是只是單純集中在貶低他人的這個部份


: 再者，學術圈有不少人認為妖西是分析哲學的強者，
: 多少有一定水準，足以貶低某篇文章的「分析哲學上」的價值。
: 當然，如果一篇文章就不是要用分析方法，而是詮釋學方法，
: 那就另當別論。

這裡應該不是學術圈
如果願意
我相信我們都可以在更大的樣本群中找到更多不一樣的看法


或許把「西洋哲學版」改名為「分析哲學版」會是個不錯的點子
（我是認真的）



--
   法律的亂源：
       法官想當神
       白癡想當法官
       神想裝白癡
   http://blog.yam.com/juotung

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.198.186.8
推 playskin:平等與提昇 兩個切入點 簡潔漂亮
推 playskin:另外成立分析哲學板，相關當事人都搬家過去，或許是更棒
→ playskin:的點子。(西哲板的 西/w 字已經顯得它不應更狹窄了)
推 keithking:西哲版排擠哲學入門生又不是一天兩天的事了
→ keithking:某些人把西哲當作尋求自尊慰藉的「偽期刊平台」來尋求認
→ keithking:同感潛水版眾看在眼裡，敢怒不敢言罷了。
→ keithking:我不能同意playskin大更多了....
→ keithking:既然分哲這麼「主流」，我想找齊足夠人數另開一版應該也
→ keithking:不是什麼難事才是。這個版還是留給「哲學普及」吧。
推 playskin:的確同意「哲學普及」是該經常在這個板被強調的概念！