[心得] 關於分析哲學之用

[fw190a (las)]

先說，我並沒有深入研究過分析哲學，
只是覺得我想法路子比較接近他，
又剛好想到一個比喻，所以當作心得寫出來。
希望我的想像沒有錯的太離譜。

我認為，傳統哲學固然各家皆有其概念與理路，
但是各家常常有不一樣的預設不一樣的思考進路，
雖然不能說他們之間是無法比較的，但是以整個經典整體來看待的話，
的確是各有勝場的獨立個體，也缺乏了一種互相溝通的機制。

也就是說，傳統哲學像是美術一樣，許多名家畫出珍貴的作品，
其本身價值無可否定，但是這些作品各有不同意向，
觀者也無法藉由拼湊他們而得到更大的圖象，
另外，藉由訴諸這種個人取向/神秘的表達方式，
事實上會產生很多無法被評斷的作品，充斥並塞滿訊息空間。

而分析哲學，在我理解，比較像是電腦繪圖，
試圖追本朔源，把圖案如何傳達美感(文字如何指向真理)的規則找出來，
它也能夠，或試圖對各個名家所表達的意見，給出一個平台進行較一般性的比較。

我相信許多人包括我都認為分析哲學才是未來哲學進步的必要路線。
當然這並不代表應該否定所有其它的方法，
因為本來就沒有保證是否又會有其它經典產生出來。
但是以統計上看來，當一個不採用分析哲學的人試圖發表一套新的理論時，
他正確的機率就是他自成一套新經典的時候，而這種人恐怕是萬中選一才有，
因此也難怪某種"看衰"的立場的形成。

不過我當然也不認為因為這理由就可以"不客氣"，
反對一個人的言論和在言語中帶著篾視是兩回事。
話再說回來，我也不認為塑造他群，試圖給人上標籤的反擊方法好到哪去。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.226.138.56
推 keithking:按你這麼說，現代美學工作者都必須使用「電腦繪圖」來發
→ keithking:表作品嗎？這類比好像不太貼切....
推 keithking:論文的APA格式好像和你要的類比比較像？
→ keithking:但拿分哲與APA格式相提並論是不是有點過份誇大…
→ fw190a:我的比喻只有用在第三第四段，重點是闡述兩者作法的不同
→ fw190a:第五段的推論並不是根據前面的比喻來延伸的