Re: [討論] 回應納美克星的類比問題

[keithking (K)]

不很擅於寫哲學有關的文章 文筆不好還請大家見諒~ <(_  _)>

※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: → passaway:如果人是活在真理之中，那麼即便我們無法把握它也不能說   02/10 02:51
: → passaway:沒人見過它。它類似於"只緣身在此山中"，無法看見山的全   02/10 02:52
: → passaway:冒不代表沒看過這座山的一切，但對於你假設出來的東西"納  02/10 02:53
: → passaway:美克星人的山歌"則確實不存在，因此也沒人見過它          02/10 02:53
: → passaway:結論：你的類比不正確                                   02/10 02:54
: 推 keithking:但事實上有可能證成「納美克星人的山歌」不存在嗎？      02/10 02:55

: 我的確不可能做到這一點，但是有一個不爭的事實是"納美克星是被假設(或幻想)出來的"
: 究竟這個種族或者這個星球究竟存不存在這我不知道，但是它是被幻想出來的這一點相信
: 不會有人去懷疑它。

  就算納美克星是被「假設」出來的，那也是playskin的宣稱，

  和納美克星「實際上存不存在」好像沒有什麼關係？

  因此事實上是您不知道(至少不確知)這個星球的存在，卻又主張「它一定不存在」？

: 這邊的問題是我不應該在毫無根據的狀況下去幻想出一樣東西，然後因為他人無法否證其
: 　　　　　　　　　　　＊＊＊＊
: 存在的可能而宣稱其存在。否則的話，我（每個人）都可以在幻想出100種外星人。
: 當然，事實上我們能這麼做，只是絕對會被當白癡（而且這個人也應該被當白癡）。

  在人類的歷史上在毫無根據的狀況下幻想出一樣東西，

  因然因為他人無法否證存在的可能而宣稱其存在的例子還不多？

  古往今來的人類至少也幻想出了100種神袛，但大多數的他們並沒有被當成白癡。

  況且，您也很難確切說明playskin在提出「納美克星的山歌」這個假設時，

  是基於對於「納美克星的山歌」毫無根據的認識下提出這個假設，

: → keithking:如果人是活在真理之中，但卻找不到一個人至少經驗過真理  02/10 02:56
: → keithking:那麼我們是否能說「人是活在真理之中」，至於在真理被證  02/10 02:56
: → keithking:成存在之前？                                          02/10 02:56
: → keithking:尤且我們也不確定人是不是活在真理之中…                02/10 02:58
: 我真的不願意問這個問題，不過這關係到"你對真理的定義是什麼？"
: 如果將它視為一切事物最高的原理原則，那麼我們就不需去懷疑"人是不是活在真理之中"

  為什麼不需懷疑？就算我對真理的「定義」是如此，那也僅是一個信念，而不是事實。

  如果不去懷疑，好像就默認了「人活在真理之中」是一項不需被證成的真理？

: → keithking:故上面的結論：類比不正確 可能也不是那麼正確？         02/10 02:58
: 當然，所有的判斷都有錯誤的可能。我只是特別強調說理的重要性，不然就淪為相對主義
: 或不可知論而沒有是非、對錯與善惡了。

  me too.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.42.226.107
→ passaway:第一，那個星球是在毫無根據的情況下被幻想出來的，因此
→ passaway:我也沒理由去相信它存在，而且我還可以合理相信它不存在
→ passaway:，因為它是"毫無根據的"。
→ passaway:簡單來說，如果這個星球的提出事有點根據的，那我還願意
→ passaway:相信它有存在的可能，但實是上它的確是沒根據。
→ passaway:老實說，這麼理所當然的道理我已經不知道要怎麼解釋了，
→ passaway:如果每個人都造這套去幻想，那這個世界就變得很不負責任
→ passaway:，因為反正你不管怎麼胡扯都沒人可以制止你。
→ passaway:第二，過去的確幻想出許多神明，但他們不被當白癡的時代
→ passaway:已經過去了。現在如果有一個人又幻想出一種神明，然後堅
→ passaway:覺宣稱它存在，那麼他很可能被當白癡。
→ keithking:在哲學上有什麼理所當然的道理嗎… = =