推 assistking:不過只是討論問題罷了 言重! 02/11 01:21
→ assistking:我個性比較謹慎 02/11 01:22
※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: 我也不是哲學系出身 我是歷史系出身 文筆不好請多見諒
: : 推 keithking:是說playskin一開始就對真理和山歌保留了論證上的餘地 02/10
: : → keithking:用「可能」來表示兩者之間的替換關係，因此本來就不是啥 02/10
: : → keithking:嚴格的論證吧？如果assistking要檢視「所有的哲學都無法 02/10
: : → keithking:讓你見到真理」是不是一個哲學命題，那麼應該單針對這個 02/10
: : → keithking:哲學命題走一次論證？至於「真理」和「山歌」之間是否能 02/10
: : → keithking:100%的替換，好像不是assistking一開始要問的重點？ 02/10
: 他所保留的餘地 正如我一再重申的
: 是一個小到不能再小 只不過不等於零的機率
: 至於你說這不是什麼嚴格的論證
: 的確你說的是！
: 該論證的瑕疵我已發專文特別指出
既然不是什麼嚴格的論證…瑕疵存在自然也是可能的吧…
: 我也要求他重新提一個論證
: 而他本人也答應了我的請求
: 由於這個宣稱是由P兄所言
: 所以我請求他提出一個較嚴謹的論證
: 我的請求並無不妥
確實並無不妥呀 :) 我也很期待~
: 至於「真理」和「山歌」之間是否能100%的替換 是我的重點
: 所以我大費篇幅 指出這兩個詞的性質不同
: 無法如同P兄所言 可以隨意替換
: : 推 keithking:相較於playskin為他的類比留下的餘地… 02/10
: : → keithking:assistking的這篇也並沒有100%肯定的為「真理和山歌之間 02/10
: : → keithking:不是完全相同的事」作出定調，也只是提出了一個可能… 02/10
: 我說明了真理和山歌 兩者性質有很大的不同
: 我不必求助於一個小到不能再小 只不過不等於零的機率
: 如果你能肯定P兄那個小到不能再小 只不過不等於零的餘地
: 為何對於我這個明顯比較大的可能 卻如此苛求呢?
: 這是我不解之處
我在想，P版友一開始提出這樣的類比(或您認為的論證)，
或許只是針對前述的文章幽一默，
並沒有確立「真理」與「納美克星的山歌」可以100%替換的意圖。
或許是基於這樣的解讀或意會之下，我認為沒有必要針對P版友的那篇文章，
進行過多嚴謹俗耐的分析，意會到了P版友想說的東西即可吧？
而且既然A版友您也知道P版友在該篇文章中保留了餘地，
也知道P版友一開始很可能沒有打算針對「真理」與「山歌」進行嚴謹論證…
又何必追著P版友刻意留下來的餘地不放呢？
當然也有可能是我「意會」錯了。如果是這樣，那麼請接受我的道歉~ 不好意思 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.20.108