Re: [討論] 回應納美克星的類比問題

[wolfrains (次郎號)]

我是一個哲學大門外漢

來這邊PO文大概就是來拉低水準的

然則看完諸位文章後總算看到一個我看得懂的詞了

個人書讀得少 但七龍珠倒還有瞄過

小弟文章裡有什麼要被打槍的 請各位先輩們盡量朝我招呼


在這裡 我可能要代表普世大眾的說法 認為
「納美克星」或是「納美克星上所有的物體」都是客觀上且非概念上的不存在
講到這裡大概很多人眉頭就要皺起來
（雖然原po本意不在此議題 但後面討論多在此打轉）

我是何人可以代表普世大眾？我又何等全知全能知道這不能為真？

我會獨裁的 霸道的回答 我猜的 或是說 根據一些鬆散的推理

一些簡單的常識  腦袋裡貧乏的科學知識 月刊報紙等

我直觀的 並且根據個人經驗 說 此物不存在
但是很顯然現在你不能說我錯 算是狡猾佔了便宜

然則 比起哲學上的分析或是邏輯 這應該是哲學上
「態度的問題」
因為我們無法全然辨識真偽 就必須推定人是個不可知者嗎？
我認為哲學不應該有著太過不切實際的傾向
比起這個 我有些類比的類比
「我們有可能知道當要刷牙時，牙刷會存在在我認為得地方嗎？」
「當我要睡覺的時候，我怎麼知道我的床還是安穩的在我認為的地方，
而非被家外闖進來的鐵球砸個稀八爛呢？」
「我們怎麼能確定明天必定有糧食可以吃而不坐立難安呢？」
很顯然我們不一定知道，但是這如果發生便更為迫切的需要解決
這些例子比起納美克星的存在機率更高
但是我們卻可以挖著鼻孔討論類似這樣的事
（當然也有嚴肅的討論，並且更多人參與，只是顯然比納美克星議題還要重要）
這在於人類有著保護系統
我們可以稱呼它粗枝大葉、刻板印象、前備知識、自以為是
它很顯然保護著世界 並且很確定第二天上班紅綠燈不會故障而遲到
甚至人類很可以自豪的說 有些直觀跟事實相去不遠
經驗很大部分出錯 但是考試時你應該不會希望自己正直的抄小抄
所謂事實當然不會是真理  但人類很顯然掌握某些小部分的知識
而真理難保不會在這裡頭

回到納美克星
雖然我根據經驗知道世界並沒有任何關於發現納美克星的消息
並且粗糙的推斷出根本沒有納美克星的結論
然則 「討論是需要共識的」
俗話說一分證據一分話 東西方都照著玩
縱然我的證據很拙劣 我是根據沒有證據推斷出不存在
但是有的話勢必就要提出有的證據 這是討論的共識
我不會說這是道德 不然世界的道德將會降到新低
人可不可以沒有共識？ 當然可以 只要你拳頭大 肯自嗨
當然也不需要討論
（人的討論再怎麼沒交集，媽媽也告訴我們別人講話不可以打斷，這就是共識）
當然了 我也不會說證據在遙遠的未來 這差不多就是一種拖延戰術

我所謂的態度 就是納美克星存在的議題 是否重要到如同糧食一樣？
如果不像糧食一樣 是明年 明天 甚至是下一餐迫切的需要解決
那麼有與沒有不太需要負責任回答
如果真理像納美克星 就算你提出有的證據 我喔的一聲只當是科普常識
如果真理遠離生活 那差不多認真你就輸了的大絕應該拿出來了
我們也依然可以輕鬆的討論 包含著錯誤的答案 與深度的自覺

我認為應該沒有多少人關心納美克星上的山歌怎麼唱吧？



聞到砲聲隆隆 鞭小力一點  我怕痛



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.104.32.216
→ ivanos:請問什麼是客觀
推 passaway:我沒有非常仔細的讀，不過瀏覽下來我大致上認同
→ passaway:我在想這也跟奧坎剃刀有關，不需去假設一些沒必要的存在
→ passaway:物..."創造"這種東西如果是純搞藝術大可任意馳騁，但如果
→ passaway:涉及探討哲學(即探討真理)那我想就應謹慎一點
→ passaway:PS：我借用黑格爾的觀點"哲學的目地是真理"，避免一些用
→ passaway:字遣詞的困擾
→ wolfrains:我說的就叫做客觀 科 文章不都寫了
推 playskin:板上有些推文客是可以不理的。
→ ivanos:嗯，看起來的確很「客觀」
推 playskin:ivanos其實我懂你的意思是所有客觀的宣稱，都被言者的主
→ playskin:觀滲入了。細嚼wolfrains有點戲謔的回應，我猜他對此的認
→ playskin:知應有相同的程度。或許i大可以抽空寫點文章，有系統的抒
→ playskin:發己見。您不是只有在推文裡頑皮一下的程度而已。但這種
→ playskin:頑皮多了，會有點失焦。可惜了您十多年的哲學素養。說真
→ playskin:的你來鬧一鬧亂一亂的是有選擇有目的的，我看得出來。但
→ playskin:何不講到底呢。就算只是偶爾。