Re: 收拾一下 真理與道德 最近的討論

[passaway (逼逼)]

目前只看了第一部分

※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: ------------------------------------------------------------------------------
: part 1
: 既然我是始作俑者。
: 簡化和改寫一些這個論串裡出現過的重要句子：
: "哲學的目的是真理"
: "哲學無法讓你認識真理"
: "真理在納美克星的石碑上"
: "真理和納美克星的山歌是可能是相同的概念"
: 單從句子來看，這些都是恆真命題，無法被證明真偽。
: 如果不引入其他的假設，這些命題的真偽是無法被討論的。
: 所以大家就寫了很多文章，也真的就是為了引入各種其他假設
: (但很少人有自覺他這麼做了，尤其是passaway)

詳見我在part3的回應

: 這些文章除了展現了大家不同的立場，其實也沒說明真理是什麼。
: 引起大家這麼多的討論，卻沒有看到任何一個人(尤其是反方)
: 往前面的論串追溯我寫《論"納美克星的山歌"與"真理"的共同點》這篇文章的原因。

我一直都很清楚，是你搞不清楚我在針對什麼
對於你那篇，我沒有反對你的核心論點，我只是批評你的類比不正確
我所有的意見針對的是K大，因為他把戰場拉到"納美克星到底存不存在"

: 其實是回應 krisnight 在 #5458 提「真理」來反諷我對分析哲學的批評。
: 在我們對分析哲學到底是什麼、要怎麼用，
: 這樣一個相對實務的議題，都還在討論中摸索的時候，
: 為何要提真理去模糊焦點呢？
: 一個很可能自己不願去論證真理是什麼的人(這邊指的是 krisnight)
: 用真理去諷刺或反駁別人，是奇怪的事。這才是不負言責。
: passaway 後來講我不道德，我心想，哇，有人才講真理，就有人談道德，

我一開始就很清楚你的目的不是要說"納美克星存在"，所以這些批評一直都與你無關
是你誤以為我在針對你

: 哲學板上真是帽子一頂一頂給你戴，可是有幾個提這些概念的人，
: 自己處理得了"真理是什麼"、"道德是什麼"呢？
: 納美克星那篇文章，我就是在諷刺這種討論的"上綱"、
: 引用了自己無法論證的概念，而導致「可以預知將不能負言責」的情況。
: 我真的認為不要隨便講道德，它的潛在危險，在現在的自由風氣底下，
: 大家可能都忘了。以前是用這兩個字逼女人上木驢的。
: 同理，也不要隨便講真理，
: 哲學討論的實務裡，牽涉到道德的部分，就是要負言責。
: 在哲學板，如果我們連對自己負言責都做得不是很好，
: 並且在批評他人之前，常常忘記要從他一篇文章的前後文，去找出他的用意，
: 打著哲學的燈籠，討論真理與道德，並且爭得面紅耳赤，根本是多餘且鬧笑話的。
: 我個人比較傾向道德是實踐的，所以我在哲學板儘可能不討論道德。
: 雖然我無法規定他人也這麼做，但我希望起碼是在倫理學的專題裡討論。
: 像這次的論串，其實和知識論比較有關，
: 卻毫不令我意外的，幾天裡相繼出現用「真理」和「道德」壓人的情況。
: 學哲學本來應該有助於我們避免這種無謂的論辯，
: 西哲板一直以來的毛病，是講不清就雄辯，雄辯到煩就扣帽子。
: 這種惡習需不需要再延續十年？或者百年？大家可以思考一下。

我完全不同意，你為什麼認為我提出道德就是在延續惡習？
我強調的道德必須經過辯證考驗，而不是獨斷。
今天如果你反對我"說話要負責任"這項道德觀，那你也可以提出你的論證。
相反的，你這般要人不提「真理」和「道德」的觀念反而才是延續壓人惡習。






--
「只有當我認識我自己時，我才是精神。
『認識自己』這個在德爾菲智慧神廟上的箴言，
  表達了精神本性的絕對命令。」－－－黑格爾，《哲學史講錄》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
推 playskin:自己又說只看了第一部分，又警告似的說我有舉證責任，
→ playskin:啊舉證在後面就有，你偏要不讀完就回。這樣知道為何我希
→ playskin:望你先讀完再回的原因了嗎？你這樣寫，給我不必要的麻煩
→ passaway:不要只會針對"還我沒看完"作批評，針對內容阿!
→ passaway:張大你的眼睛吧！我會好好的、一個一個的回完
→ passaway:錯字..."我還沒看完"
※ 編輯: passaway        來自: 61.57.132.181        (02/15 19:15)