推 playskin:推論漂亮，只可惜法律實務不是這樣看，人的情感也不是這 02/17 04:58
→ playskin:樣運作。你正好點出了哲學、法律和人情三者的差異，或者 02/17 04:58
/ midas: 如果真的要從法學實務來看，那務必要自釋字509號解釋來看這次分身id疑雲事件
他看你說"不是這樣"，才舉出是的案例，你又嫌他資訊不完全，
還要被你質疑是"鼓勵大家以後可以盡情做人身攻擊"。
(按照同樣標準他好像也可以告你了)
不過我個人是很好奇，你所謂勝訴案例的條件，是否與現在這個一樣。
※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: 但畢竟是在哲學板，所以我就再囉唆一下：
: 法律的解讀角度變化無窮，常常人們贏了法律，卻輸了道德。
: (每天的報紙都有例子)
: 因此我不樂見板上萬一養成以解釋法條來排解糾紛的習慣，
: 萬一真的發展成這樣，可說西哲板確定是道德淪喪。
: 由於此風不可長，希望以後儘量不要帶到法條解釋的方向去，
: 請容我不客氣一點的說，兩造在板上糾紛仍持續的期間，
: 法律的討論的其實會有火上加油的弊病，引出旁人等著看好戲的心態，
: (送入洞房 之於 送入法庭)
推 playskin:我看到他以"專長是讀歐陸和符號學"來佐證他"看得出來"02/16 09:26
→ playskin:我用分身ID，我就噗嗤笑了，想說要不要上民事庭和他玩玩02/16 09:27
→ playskin:既然我倆都是"某p大"，可以各告他一狀，讓他忙一點。02/16 09:29
/ 我當然對分身ID這種事很敏感，因為它關係到playskin這個我經營15年的ID的誠信。
/ (15年在站上的活動量，換算成民事賠償可是一大筆錢)
/ iamice 這次嚴重傷害到我的名譽，因此我必需大動作處理。
你可以說要上法庭，別人"法律的討論"卻叫火上加油?
如果你真的認為用法律解決糾紛，會敗壞這板的風氣，
那你為什麼要當這始作俑者呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.242.1
※ 編輯: fw190a 來自: 118.168.242.1 (02/18 21:41)
→ ivanos:「你不懂做人， 真是敗壞本板風氣」 02/18 21:53
推 assistking:唉 共犯困境 我一生致力避免陷入之 02/19 18:14