→ passaway:一些所謂分析哲學的高手常常會運用自己的專長玩文字遊戲03/01 18:45
→ passaway:當他們發現自己辯不過人家時就開始轉移焦點，此時如果對03/01 18:46
→ passaway:手和觀眾問題意識不清的話就很容易被他帶走。這種作法至03/01 18:47
→ passaway:少在這個版上我到過不少次。或許人們應該審視一下自己覺03/01 18:47
→ passaway:得優秀的人是不是幹過這種事，或者自己是不是那個被模糊03/01 18:48
→ passaway:焦點、被搴著鼻子走的笨蛋。03/01 18:48
→ passaway:簡單來說，不要被當笨蛋了還在幫別人數鈔票。03/01 18:49
其實有時候我也會問自己這種問題，我到底有沒有被誰拖著鼻子走？
，不過後來發現這種問題拉到某個討論水平之後那真的不是那麼重要，這種提示
應該是給某些水平以下的人作為借鏡，或者說是信徒之類的的人吧。
你可能會繼續問說，那你分的清楚什麼是信徒呢？我可能很沒辦法說得很清楚。
不過應該避免自己像下面這個仁兄的行為一樣吧？
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1DNYpfEp (W-Philosophy) [ptt.cc] Re: [心得] 該告一段落了 │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1298017513.A.3B3.html │
│ 這一篇文章值 624 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
推 keithking:啊哈哈哈哈哈哈 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 02/18 22:43
刪推文的行為到底有什麼好值得高興成這樣？
╮(﹀_﹀")╭
----------------------------------------------------------------------------
與其說轉移焦點，意識不清。
那我們先矇心自問，自己在進行討論的時候能做到毫不遺漏所有可能被關注的點嗎？
即使像這樣，我把你這段推文弄成一篇新的文章來討論，那我就能在BBS的架構下，
完完整整的做到討論與毫不遺漏嗎？我覺得很難，這可能是我個人能力限制，也罷。
而BBS的系統我認為是相口頭的交流更為謹慎的系統了，但還是會遺漏許多你想
關注的，或者他人想關注的點。
所以基於以上經驗，我做一個可能的假設去解釋你所說的現象。
可能在於現今主流討論的架構下，我們很難完善的找到一個你我都同意的架構去建立
完善的溝通橋樑，然後可能你就會覺得，噢某某人這樣是轉移話題。
有可能是討論者不太想說這麼多、有可能是他沒想這麼多、或者就算寫出來了，
觀眾嫌他文章又臭又長的比較多，我自己也常常忽略長文，惰性致然，等等
很多很多可能的原因。
當然我自身檢討是少不了的，不過呢，在這個討論架構下，啪殺你覺得你很完善的
傳達你的想法給每一個喜歡你/討厭你的人真實的樣貌了嗎？語言本身在傳遞過程
中產生偏差你都覺得能修正嗎？尤其在長文的架構下，沒有依照你想要的討論方向就
算是偏差嗎？你有自信說自己對於討論方向的掌握，是絕對的不受影響而正確嗎？
說這麼多廢話，其實重點很簡單。
質疑他人討論方向的時候，自己認為的錯誤，是沒看到自己想看的，還是真的是
文章走向不該這麼走，自己有絕對自信這樣認為？
不過以上的東西也可能根本就沒必要。
強者哪在乎一直講什麼才是對的討論方向，什麼正確的路線那是騙騙傻子吧？
不同意就直接開幹阿，要一直LOOP也沒關係阿，看清自己參與討論的目的是
把對方鬥倒還是想對自身不足的思路有所借鏡，對於話題的走向掌握度一高哪會
在乎別人不依照自己想法去討論？ 不喜歡就離開話題咩，即使對方可能因為
對手離開而囂張，本著鬥爭的心態才會很在乎誰誰一直不依照自己的想法去走吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.204.90
推 juotung:說得不錯啊 03/03 14:02
推 keithking:確實沒有啥值得高興的啊。幽默感，幽默感。 03/03 15:14
推 playskin:推第二段"矇心自問"，頗搞笑的語誤 03/03 15:32
→ passaway:推 03/03 16:43