[問題] 哲學的正統

[passaway (逼逼)]

英美分析，一具邏輯強健而沒有靈魂血肉的骨架；
東方思想，一團只有宣稱而沒有邏輯的鬆散血肉；
這兩種東西根本都稱不上哲學，只有同時掌握兩者的歐陸哲學才是哲學的正統。

再者，我實在不懂分析哲學有什麼好學的，或者說他是在學什麼？
一般讀哲學的頭腦都會越來越清楚，自然也越能從他人的語言、用詞上分析出一些
隱含的邏輯框架。也就是說，分析能力的提升是讀哲學的人自然而然的結果，實在
不用特地分出來學。


我來討打的，狠狠的揍我吧。

--
「只有當我認識我自己時，我才是精神。
『認識自己』這個在德爾菲智慧神廟上的箴言，
  表達了精神本性的絕對命令。」－－－黑格爾，《哲學史講錄》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.18
→ yyla:閣下這麼說將世界其他哲學傳統放在何處? 如印度哲學
→ passaway:我不了解，所以不評論。事實上，我對我上述所說的一切都
→ passaway:不甚了解，所以想來討打。在鞭笞的過程中相信能夠加接近
→ passaway:它們
※ 編輯: passaway        來自: 61.57.132.181        (03/07 00:08)
推 keithking:XD
→ a3435357:東方思想(東方哲學?)的分析能力如何?
→ dekupalace:你確定分析沒有靈魂血肉的骨架嗎？
→ a3435357:我覺得還是實際去研讀吧,說要來討打而更加接近它們....
→ keithking:讀了之後會像妖西一樣偏激嗎？
推 LiuSky:如果偏激是偏見+激烈 妖西只是用詞激烈罷了 不能說是偏激
→ LiuSky:否則今天版上被群起而攻的就是他而不是其他人
→ PlayStation3:腰西偏激實在很有趣。
→ PlayStation3:不過看看ID是誰就也不是那麼意外了。XD
推 keithking:好吧，那讀了之後會像妖西一樣激烈嗎？
→ assistking:我建議樓上冷靜  勿把對學科與對個人的評論混為一談
→ lovemusic:是阿，現在最激烈的是keithking，但他不是念分析的
推 jocabyu:小kei我覺得你推文內容都看人的，請小心就事論事