※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: 英美分析，一具邏輯強健而沒有靈魂血肉的骨架；
: 東方思想，一團只有宣稱而沒有邏輯的鬆散血肉；
: 這兩種東西根本都稱不上哲學，只有同時掌握兩者的歐陸哲學才是哲學的正統。
: 再者，我實在不懂分析哲學有什麼好學的，或者說他是在學什麼？
: 一般讀哲學的頭腦都會越來越清楚，自然也越能從他人的語言、用詞上分析出一些
: 隱含的邏輯框架。也就是說，分析能力的提升是讀哲學的人自然而然的結果，實在
: 不用特地分出來學。
: 我來討打的，狠狠的揍我吧。
我用很不嚴謹的比喻來回應你看看XD
邏輯當骨架，宣稱當血肉。
假設搞哲學的理想目標，
是用適當的骨架和宣稱組合出一隻狗。
究竟是從骨架開始拼湊，看哪種方式比較會變成狗快呢，
還是去抱一隻不確定是啥的動物，然後盡量把他修改成狗?
其實答案不是絕對的，可能取決於這隻動物到底原本有多像狗。
幫分析哲學講一句話，我認為他也不是完全排斥宣稱的地位，
他只是認為研究順序上，立骨架是優先的，也是尚未完成的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.120.225.90