Re: [問題] 哲學的正統

[Ryow ( )]

建議板主在目前的發文標題中
(1.問題 2.請益 3.討論 4.心得 5.閒聊 6.投稿 7.公告 8.情報)
刪除其中的兩項
新增[分析]、[詮釋](或[英美]、[歐陸])
這樣也許可以避免討論流於派系之爭

※ 引述《godrd (RHHW)》之銘言：
: ※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: : 英美分析，一具邏輯強健而沒有靈魂血肉的骨架；
: : 東方思想，一團只有宣稱而沒有邏輯的鬆散血肉；
: 在討論這種大方向的「議題」的時候，只有一件事情要做
: 大家也都很明白，就是「要有相同的理解」這件事
: 如果這件事不做，後續也就沒有討論空間了
: 我想，首先我們對你所謂的「哲學」要有一個相同的定義
: 或者是說，先聽聽你對哲學所下的定義
: 其他人同意或是不同意都沒關係，這都可以討論，但是，這個要先出來才行
: : 這兩種東西根本都稱不上哲學，只有同時掌握兩者的歐陸哲學才是哲學的正統。
: : 再者，我實在不懂分析哲學有什麼好學的，或者說他是在學什麼？
: : 一般讀哲學的頭腦都會越來越清楚，自然也越能從他人的語言、用詞上分析出一些
: : 隱含的邏輯框架。也就是說，分析能力的提升是讀哲學的人自然而然的結果，實在
: : 不用特地分出來學。
: : 我來討打的，狠狠的揍我吧。
: 最近版上有一些風波
: 老實說，哲學的意義根本就不在於此

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.3.12
推 dementia:1可以被2和3涵蓋  4可以包含於5
→ kuopohung:那假如布倫塔諾和弗雷格共同的老師是??
→ kuopohung:維也納學圈又算是??
取決於發文者吧 發文者的標題可以大致上決定討論串的走向
※ 編輯: Ryow            來自: 111.184.3.12         (03/07 20:48)