推 assistking:在史學方法上也有同感 寫論文是最好的思維訓練 03/08 05:19
推 iamice:喔喔喔~妖西引入了類似主體詮釋學的鍛鍊術觀念 03/08 12:18
推 EthanWake:懂一點「做」哲學的意思 03/15 02:01
→ ataching:你們既知道這事，若是去行就有福了。—約翰福音13:17 03/15 02:16
哈哈～ 我來回一個詼諧的。
※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: 英美分析，一具邏輯強健而沒有靈魂血肉的骨架；
: 東方思想，一團只有宣稱而沒有邏輯的鬆散血肉；
: 這兩種東西根本都稱不上哲學，只有同時掌握兩者的歐陸哲學才是哲學的正統。
: 再者，我實在不懂分析哲學有什麼好學的，或者說他是在學什麼？
: 一般讀哲學的頭腦都會越來越清楚，自然也越能從他人的語言、用詞上分析出一些
: 隱含的邏輯框架。也就是說，分析能力的提升是讀哲學的人自然而然的結果，實在
: 不用特地分出來學。
大家覺得『如果Ｓ學分析哲學，那麼他的分析能力會提升』這命題為真還為假？
大家覺得『任何一個學分析哲學的人，為的都是提升自己的分析能力』這命題為
真還為假？
: 我來討打的，狠狠的揍我吧。
你喔，我看不管學什麼，大概分析能力就只會一直停在現在這樣吧。
我認為，如果一個人抱持著純粹的學習心態接觸哲學，那麼，他很可能有一天會
發現他自己什麼也沒學到。我自己的經驗是，哲學是用「做」的。用英文來說，
"I do philosophy." rather than "I learn philosophy." 我傾向將哲學作「
活動」解，在此，「活動」大體言指得是某種（如：有效的、邏輯結構清晰的、
問題導向的....等）思辯或思考活動。依此，"I do philosphy"＝我從事(哲學)
活動。做了之後，自然會增加經驗，並在這意義下得到新的知識—即使這些知識
看似與那些沒有靈魂與血肉的，並沒有直接的關係。
或者，亦可作「操練／鍛鍊」(exercise)解，突顯出哲學活動中的「操作」面向
—比方說，哲學思辯的過程有時會像拼圖活動，將適當的概念擺在適當的位置、
取下不契合的，同時釐清它和其它概念之間有怎樣的（邏輯）關係。
是故，有人用身體肌肉作類比，稱哲學活動或訓練是在鍛鍊心智肌肉(mental muscle)
，而如妖西這種人就是有很強韌的心智肌肉。至於身體，除了因為有做愛需求所
以腰部肌肉得維持一定水準外，其它肌肉都在歲月增長過程中，不斷快速地退化
..../嘆/
以上是普通解。
事實上，我現在更進一步，擴大解釋哲學「做」(do)的面向。我認為活動不應停
於內在的思辯或思考，而應該連結「行動」才算完整—完整的「人」、完整的理
性道德有機體。至於為何會有這心得？
我想，可能是因為自己當了很久，同時也看太多「思考巨人、行動侏儒」之故。
講完了，歡迎轉載、細細咀嚼、體驗與實驗。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.62.81