Re: [問題] 哲學的正統

[jocabyu (寂寞象牙塔)]

※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: 英美分析，一具邏輯強健而沒有靈魂血肉的骨架；
: 東方思想，一團只有宣稱而沒有邏輯的鬆散血肉；
: 這兩種東西根本都稱不上哲學，只有同時掌握兩者的歐陸哲學才是哲學的正統。
: 再者，我實在不懂分析哲學有什麼好學的，或者說他是在學什麼？
: 一般讀哲學的頭腦都會越來越清楚，自然也越能從他人的語言、用詞上分析出一些
: 隱含的邏輯框架。也就是說，分析能力的提升是讀哲學的人自然而然的結果，實在
: 不用特地分出來學。
: 我來討打的，狠狠的揍我吧。


這完全是刻版映象+二分法

最近小的才和從米國回來教書的老師抬槓有聊到這問題

她說，在研究所時期由於受到當時所風和老師的影響

因此在哲學界上自詡與別人格格不入，

原因很簡單

他們覺得讀分析哲學就是和別人不一樣，

邏輯能力強探討什麼都很容易

所以非常鄙視當時的輔仁幫及歐陸哲學，

因為它們的東西用詞很艱澀難懂。

等到她去米國讀書後，眼光就不一樣了，很且很出乎她意料

怎麼說呢，她以為二分法不是只有台灣這個地方才會盛行

沒想到一個分析哲學為搖籃的地方竟然沒有人會去計較

她當時的教授也是一個分析哲學背景的學者，卻很謙虛的看待這兩造議題

她教導我老師不能夠去用二分法來劃分"西洋哲學"，因為它本來"師出同門"

從希臘－歐陸－英美這樣擴張開來，不過是一個議題有不同的衍生和看法罷了

就拿"心靈哲學"這門學問來說，我老師說她去米國，教授要求他們必須先修

胡塞爾現象學才可以在修當代心靈哲學，因為整個體系是從它而來。

要修語言哲學，也要求必須先修詮釋學，因為整個語言系統的探討也是從它而來。

透過這種架構，何必硬要把分析哲學和歐陸拆開來與之對立、比較?



套句Putnam的話：幹!老子不過是研究個功能論就把拎盃歸到分析哲學?!(誤



在喝了10年洋墨水後，我這位老師載譽歸國，整個人的哲學觀也改變很多

她很感嘆台灣人的價值觀是一個喜歡將人貼標籤、二分法的地方

就連號稱理性至上的哲學界(在時事上)，也很惡劣的在搞分野、批鬥

她提到他研究所時期的學長當時去112應考博士班，在面試場合上

很衰小的遇到幾位都是輔仁幫的傢伙，在看了他的paper後知道他的來歷

直接甩在桌上酸他幾句就叫他離開，這位可憐的學長只好發憤圖強往米國去發展

同樣載譽歸國幹到副教授，目前還是某本哲普書的作者~



打那麼多我也必須說明分析哲學的基本架構，除了要求邏輯好以外

還必須學會符號邏輯，因為語言哲學、心靈哲學會用到它

另外顧名思義，就是要你好好分析一個概念，著重問題導向



許多人會對分析哲學嗤之以鼻我猜是受到早期邏輯實証論的影響

很多概念都要給你檢證才是有用的，其他都是屁~

現在已經很少人會去follow邏輯實證論，因為嚴格過頭了


以上

這是根據我老師口述及個人見解

有錯誤煩請指證，畢竟我還只是沾邊的死大學生~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.47.45
推 RitsuN:我好像耳聞過那位被踢去米國的學長的事蹟…XDDD
→ jocabyu:這樣也好，喝點洋墨水開開眼界~
推 dekupalace:推這篇
推 qzwxas12:這篇中肯...哲學本一家?何須分派別?不都是"愛智"嗎?
→ qzwxas12:不小心多打一個?哈哈哈~哲學本一家唷!!!
推 keithking:我真的從這篇學到東西，佩服，請問可以借轉p2個人板嗎？
→ jocabyu:自便~
推 keithking:感謝 <(_  _)>
推 yyla:推你老師的話
→ ivanos:Patnum 是誰
→ ivanos:很少人會去follow邏輯實證論是因為嚴格過頭了?
※ 編輯: jocabyu         來自: 111.255.47.45        (03/08 08:16)
→ jocabyu:XD名字打錯~是Putnam
→ jocabyu:按照邏輯實證論的檢驗標準，任何知識必須能夠被檢證才是
→ jocabyu:有意義的。這種說法完全掃光一堆後設性的哲學探討
→ jocabyu:以現在的眼光來看，非常的沒道理。
推 black0564:這篇很棒
推 Fuzishan:~