※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: 哈哈～ 我來回一個詼諧的。
: ※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: : 英美分析，一具邏輯強健而沒有靈魂血肉的骨架；
: : 東方思想，一團只有宣稱而沒有邏輯的鬆散血肉；
: : 這兩種東西根本都稱不上哲學，只有同時掌握兩者的歐陸哲學才是哲學的正統。
: : 再者，我實在不懂分析哲學有什麼好學的，或者說他是在學什麼？
: : 一般讀哲學的頭腦都會越來越清楚，自然也越能從他人的語言、用詞上分析出一些
: : 隱含的邏輯框架。也就是說，分析能力的提升是讀哲學的人自然而然的結果，實在
: : 不用特地分出來學。
: 大家覺得『如果Ｓ學分析哲學，那麼他的分析能力會提升』這命題為真還為假？
: 大家覺得『任何一個學分析哲學的人，為的都是提升自己的分析能力』這命題為
: 真還為假？
這太簡單，不削回答。
: : 我來討打的，狠狠的揍我吧。
: 你喔，我看不管學什麼，大概分析能力就只會一直停在現在這樣吧。
你喔，這一句話你自己都知道問題百出還要說（如你壓根不清楚我的分析能力如何、
你也無法確知我是否"不管學什麼，大概分析能力就只會一直停在現在這樣吧"）。
換句話說，這其實是一句蠻無效的宣稱。這麼無效的宣稱為何要提出，可能源自於
你內在自我感覺太過良好，並且想趁機汙衊一下別人所至。無論如何這還不至於罪
大惡極，It's ok.
: 我認為，如果一個人抱持著純粹的學習心態接觸哲學，那麼，他很可能有一天會
: 發現他自己什麼也沒學到。我自己的經驗是，哲學是用「做」的。用英文來說，
: "I do philosophy." rather than "I learn philosophy." 我傾向將哲學作「
: 活動」解，在此，「活動」大體言指得是某種（如：有效的、邏輯結構清晰的、
: 問題導向的....等）思辯或思考活動。依此，"I do philosphy"＝我從事(哲學)
: 活動。做了之後，自然會增加經驗，並在這意義下得到新的知識—即使這些知識
: 看似與那些沒有靈魂與血肉的，並沒有直接的關係。
並在這意義下得到新的知識—即使這些知識看似與那些沒有靈魂與血肉的(的什麼?)
，並沒有直接的關係。
你這句話是否想表達"即使這些知識看似與那些沒有靈魂與血肉的，也沒有關係"
如果是，那麼基本上你也同意分析哲學整天分析別人的語言，是沒有靈魂與血肉的骨架。
但你提出了這句骨架的另一種價值，即心智鍛鍊的功能。簡言之，透過這項鍛鍊，即使
分析者本身並沒有提出任何見解，卻可以使自身思辯分析能力獲得提升、頭腦更加清楚。
事實上，這項價值我一開始就意識到了，只是我提出了質疑。我指出一般修習哲學就能
使人的思辯分析能力獲得提升、頭腦更加清楚了，因此分析哲學的這項鍛鍊功能似乎也
就變得不是那麼重要。但也同意，一般而言修習分析哲學的鍛鍊效果可能會高於其他哲
學類型。
: 或者，亦可作「操練／鍛鍊」(exercise)解，突顯出哲學活動中的「操作」面向
: —比方說，哲學思辯的過程有時會像拼圖活動，將適當的概念擺在適當的位置、
: 取下不契合的，同時釐清它和其它概念之間有怎樣的（邏輯）關係。
: 是故，有人用身體肌肉作類比，稱哲學活動或訓練是在鍛鍊心智肌肉(mental muscle)
: ，而如妖西這種人就是有很強韌的心智肌肉。至於身體，除了因為有做愛需求所
: 以腰部肌肉得維持一定水準外，其它肌肉都在歲月增長過程中，不斷快速地退化
: ..../嘆/
: 以上是普通解。
同上
: 事實上，我現在更進一步，擴大解釋哲學「做」(do)的面向。我認為活動不應停
: 於內在的思辯或思考，而應該連結「行動」才算完整—完整的「人」、完整的理
: 性道德有機體。至於為何會有這心得？
: 我想，可能是因為自己當了很久，同時也看太多「思考巨人、行動侏儒」之故。
: 講完了，歡迎轉載、細細咀嚼、體驗與實驗。
這我倒很有興趣，我想看看你更嚴密的邏輯推演。
--
「只有當我認識我自己時，我才是精神。
『認識自己』這個在德爾菲智慧神廟上的箴言，
表達了精神本性的絕對命令。」－－－黑格爾，《哲學史講錄》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181