節省篇幅, 我兩篇一起回囉。
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: 我大致看了一下你的說法跟wiki的補充
: 覺得有些奇特
: 就我看來 笛卡爾應該是先以 人有完美概念這個前提
: 推論出神的存在
: 神是完美的 因此他不會欺瞞我們的知識
: 因此我們的知識具有確定性
我的想法和你類似, 我是覺得第五沈思中的本體論論証,
從完美存有者的概念去推出它的存在,
是沒有Cartesian circle的問題,
因為論証中只須預設存在是某種perfection,
似乎不須預設我不會被欺騙。
不過當然這是可以爭議的就是了。
: 還是所謂循環 是說人有完美這個概念 本身已然隱藏
: 人的知識具有確定性這回事？
對, 認為有Cartesian Circle的人會說,
如果我不能保證我的那個完美概念不是出自於惡魔(或上帝)欺騙我,
那我便無法從我有完美概念推出任何東西來。
: 笛卡爾的「神」這個字眼
: 是用來形容「完美的存在」這個概念
: 但是一般常講的「神」 都是具備自我跟七情六慾的
: (神在聖經裡面 首先愛著世人 然後會因為世人不信而生氣
: 等等諸如此類)
: 這樣說來 聖經裡的神豈不是跟所謂「完美的存在」這個概念
: 有點背道而馳？
: 畢竟我們很少認定會生氣是一種好的屬性
: 然後會生氣的人叫做完人這樣
: (一般所謂完人 反而應該是不會生氣的人吧？)
: 那把笛卡爾沈思錄裡面的「神」跟聖經上面的「神」作連接
: 的來源除了歷史之外 還能有甚麼比較嚴謹的討論呢？
笛卡爾的神存在論証基本上是修正Anselm而來的,
但即便是 Anselm 的論述中, 也不是直接把神等同於完美存有者,
本體論論証對 Anselm而言, 只是用來對已經信了的人來加強用的。
你所描述的「完美」, 其實與 Anselm-Descartes 論述中的完美不太一樣,
對 Anselm而言, 完美只的是你無法想像比它更大的東西
(that than which nothing greater can be conceived)
這裡並不牽涉任何具體的德性, 而只是抽象地把神看作最大或最高的存有。
至於你描述的「完美」, 看起來比較像是 Epicurean 傳統中對神的描述,
Epicurean認為神是不朽且永福(imperishable and blessed),
從這裡他們推論神是沒有情緒的, 且對世界漠不關心,
因為對世界的關心會使得神有情緒, 而這會危及神的"永福"(blessed) 這屬性,
換言之, Epicurean的神是不會被任何東西影響的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.30.200.214