※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: 西哲板近日進步神速，
: 看到這篇一次就提到了"神"(前年我借用"上帝"也是出於迪卡兒的理性主義脈絡)
: 和"烤雞怪"(和我上個月運用"納美克星人的詩歌"，是完全相同的虛構手法)
: 但大家能依循原po的題旨與文意去進行討論，
: 而不是加以曲解，順便扣個帽子。
: 足以相信，西哲板的討論，已步上軌道。
: 之前有人問我："為何要把西哲板變成我想要的樣子"
: 我並沒有想要西哲板變成什麼樣子，
: 只想凸顯：討論的前提，是願意理解彼此。日常生活如此，學術討論更需要。
: 還有比這個更基本的嗎？
真要說的話，其實是有的
這也是康德所提出來的，稱之為「先驗」的東西
任何人怎麼認識這個物質世界，這是最基本的
就如同你文章後段中提到的，三人行必有我師
但，學好的還是學壞的？要如何去判斷？是誰要去做這個判斷？
大家也都很明白，就這一個簡單的事件就至少有上述三個大哉問
但（又來一個但），其實，哲學的意義並不在於求得那些問題的答案
「哲學」作為一個人類思考的工具，其所應該被在意的應該是「過程」
可以是討論、可以是思考，不能去論斷說那個比較好
很多學生把哲學定義為一門學科，不能說不對，但是也很難說這種看法正確
因為這是一種現象，知或不知之間本來就會造成對不同的狀態理解
而且現實上，我們的確是有哲學系所，老師也是要生有所養的
個人認為這可能是東方哲學講求「頓悟」的道理之所在
這很可以跟研究超導體的所謂的一個「JUMP」做類比--思考上的大躍進
每個人的學思歷程都不同，對我個人的經歷而言
用「討論」這個方式，絕對是沒辦法對思考有助益的，更何況要達成頓悟
不過，的確，可能高空打太高了XD
: 西哲板的討論只要以願意理解彼此為前提，其實它不需要變成什麼樣子，
: 也不需要被塑造成以任何一種特定的哲學學派為主。
: 學理、常識，與自創的切入問題的角度，三者齊頭並進的時候，
: 自由、自發的知識探索，和人本來就有的創造力，就得以發揮。
: 珍重人的這項能力，正是過去到現在，任何一門學術能與時俱進的生命力所在。
: 基於這點，我倒是得強調，西哲板需要刻意保留業餘討論的生存空間。
: 你可能有哲學學位，你可能在哲學系任教，
: 但如果你只是嫌那些自創的切入角度，不是你在學院習慣的那一套，就用全力否定它，
: 自己損失的，可能是一次珍貴的、跳出框架思考的機會。
: 在家教還有和小朋友閒聊物理的時候，
: 我很辛苦的試圖回答國小國中的小朋友的大哉問時，
: 重新發現了自己最初看世界的方式。
: 不是偶爾，而是大多數這種情況下，我得到機會向小朋友學習，
: 並藉著他們的激發，將現在與過去的我看待問題的方式，連接起來的時候，
: 我得到非常珍貴的突破。
: 願以"返樸歸真"四字，與大家共勉！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.134.117.211