→ passaway:上述批評也需對也許錯，不要在意，這就像是鍛鍊 03/21 23:30
: 哦，我看出來你的誤會了
: 不知道為何，你自己在我的話裡加了一個前提 「完全」
: 1.「決定是被環境影響的」，即決定完全受環境影響
: 我沒有這麼去肯定它
: 或者說，我的「藍七」就是在理清這個問題
: 我說到，決定受現在的環境影響，而現在的決定受過去的決定和環境影響
: 那，是否真如你說
: 「(現在的)決定完全受環境(或者說過去的決定，或者both)影響」 呢？
: (也就是說，現在的決定不是即時由自己(外於環境)所下的)
這是第一個問題，回朔到最原始你說：
: 我們知道決定是大幅度被環境影響的，因此，當我們說「現在的環境是由過往的決定積
: 累的」的同時，也就可以說因為「過往的決定被過往的環境影響」，所以說「現在的決
: 定是一直以來的環境導引的」；
根據用詞我整理出你的兩個預設：
1. 決定"大幅度"被環境影響
2. 環境被"完全"由過去決定累積
但看到你後面才發現這些預涉根本不是非常重要。後面，你指出決定可能有未知因，且環
境也可能有未知因。簡單來說，這是一個用詞不精確的問題而已。
: 我把這個問題連結到「兩個時空問題」裡
: 所以我並沒有如你所說「企圖宣稱」決定完全是受過去環境影響
: 而是幾乎相反
: 我認為如果不能證明當現在 環境 一樣->決定就會一樣
: 也就是如果不能證明 f(x)=y 成立
: 那我會認為只能說「決定是由自己決定的」 也就是 y被給定
: 你似乎剛好誤會了我的取向
: 所以你又認為我花力氣去說明 f(x)=y 的不能被證明 是在自己矛盾自己
: 但並沒有
: 又，因為我並不是宣稱現在的決定「完全」是現在的環境(包括過去的決定和環境)的函數
: 我認為應該視為「決定是自己下的」
: 所以每一個即時的決定都是當時(由外於環境的自我意識)(參考當時環境)所下的
: 所以我不會出現雞生蛋的矛盾( 那第一個決定怎麼來的？)
: 不知道這樣有沒有切中你的疑問？
: 感謝你的回應
這是第二個問題，也才是你想表達的核心。
但你使用的手法是？？？（我不知該不該說是錯誤）。因為無法證明決定都是由環境影響
的，所以說決定是自己下的。因為無法證明Ａ成立所以說Ｂ成立，這非常奇怪。同樣模式
，我也可以說因為無法證明決定是自己下的，所以說他都是由環境影響的...
你之所以這麼做是因為你覺得「決定是自己下的」看起來比較保守，但實是上它的性質與
「決定是環境造成的」並無太大差異，因為它們都站在絕對的立場。
如果修改成因為無法證明「決定是環境造成的」，所以「決定"可能"是自己下的」這還
比較合理。然而這也只是一種"可能"，自由意志並沒有因為這樣而被證成。
--
「只有當我認識我自己時，我才是精神。
『認識自己』這個在德爾菲智慧神廟上的箴言，
表達了精神本性的絕對命令。」－－－黑格爾，《哲學史講錄》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (03/21 23:23)